Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2012 ~ М-753/2012 от 28.08.2012

Дело № 2 - 848 / 12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                              С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.А. к Копытовой Л.С., Копытову Д.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Савельева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что хх.хх.хх г. ее избил Н., причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины с развитием болевого синдрома, кровоподтека в верхней трети левого бедра. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого; гражданский иск Савельевой Н.А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Поскольку причинитель вреда умер, а наследство после его смерти приняли ответчики, истица полагает, что они обязаны компенсировать причиненный моральный вред.

Истица, ее представитель Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчики Копытова Л.С., Копытов Д.М., их представитель Можеев Ю.В., действующий на основании ордеров, иск не признали и пояснили, что в соответствии с действующим законодательством оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за действия умершего наследодателя, не предусмотрено. При принятии решения об отказе в иске просят взыскать в пользу Копытовой Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд, заслушав стороны, их представителей, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Копытова Л.С. и Копытов Д.М. оправданы по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, по предъявленному Савельевой Н.А. обвинению в ее избиении хх.хх.хх г. данными лицами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого; гражданский иск Савельевой Н.А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Савельева Н.А. обвиняла Н. в том, что хх.хх.хх г., находясь на границе земельных участков № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что она в ходе конфликта схватила и удерживала за волосы Копытову Л.С., имея умысел на нанесение побоев и совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, он нанес один удар кулаком в область тыльной поверхности правой кисти, один удар кулаком в область груди, руками с силой толкнул потерпевшую в область правого плеча, отчего она упала на землю. Н., подойдя к Савельевой Н.А., нанес ей удар ногой в область левого бедра. В результате действий Н. Савельевой Н.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба в проекции мечевидного отростка грудины с развитием болевого синдрома, кровоподтека в верхней трети левого бедра.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что Н. умер хх.хх.хх г. После смерти Н. наследство приняли Копытов Д.М., В. и Копытова Л.С. При этом ответчики лицами, причинившими вред истице, не являются, у самого Н. при жизни обязанность по выплате истице денежной компенсации морального вреда не была установлена.

В судебном заседании истица возражала по привлечению к участию в деле В., заявив об отсутствии каких-либо претензий материального характера к последней.

При изложенных обстоятельствах доводы истицы о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Согласно части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска с истицы в пользу Копытовой Л.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Савельевой Н.А. к Копытовой Л.С., Копытову Д.М. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу Копытовой Л.С. с Савельевой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 06 ноября 2012 года.