Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2019 ~ М-1397/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре                        Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/19 по иску Суркиной Татьяны Леонидовны к Бахаревой Надежде Федоровне, третьи лица Негбаева Е.А., Широкова И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суркина Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является председателем правления ТСН «Город Мира» с 06.04.2018г. В управлении ТСН находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Стара-Загора, 48, Московское шоссе, дома № 45, 47, 49, 51, 53, ул. Гастелло, дома № 46, 49, ул. Санфировой, дом № 99. Ответчик Бахарева Н.Ф., собственница квартиры № 52, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, 46, распространяет о ней и о ТСН «Город Мира» сведения несоответствующие действительности, а именно: за период нахождения ее в должности председателя, со счета ТСН «Город Мира» ею были выведены денежные средства в размере 1 200 000 рублей и переведены на счет «»ПОСКО» за строительство двух фонтанов, расположенных на территории ЖК «Париж» и ЖК «Москва»; на счет ТСН «Город Мира» не поступают денежные средства по агентскому договору, заключенному между ТСН «Город Мира» и ООО «УК «Город Мира» на содержание нежилых помещений по адресу: г. Самара, Московское шоссе, дома № 45, 47, 49, 51, 53 с цокольного по 4 этаж. Данные сведения были изложены ответчиком обращениях, направленных в адрес Председателя Верховного Суда РФ, председателя Самарского областного суда, Начальнику Управления ФСБ России по Самарской области, Министру внутренних дел, Депутату Государственной думы, Губернатору Самарской области, Прокурору Самарской области. По указанным обращениям проводилась проверка прокуратурой Самарской области совместно с Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, Государственной жилищной инспекцией по Самарской области. По итогам проверки ни одно из указанных ответчиком в обращении обстоятельств не подтвердилось. Кроме того, указанная информация стала известна жителям многоквартирных домов. Находящихся в управлении ТСН «Город Мира». Просила признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в обращении от 20.10.2018г., а именно: за период нахождения ее в должности председателя, со счета ТСН «Город Мира» ею были выведены денежные средства в размере 1 200 000 рублей и переведены на счет «»ПОСКО» за строительство двух фонтанов, расположенных на территории ЖК «Париж» и ЖК «Москва»; на счет ТСН «Город Мира» не поступают денежные средства по агентскому договору, заключенному между ТСН «Город Мира» и ООО «УК «Город Мира» на содержание нежилых помещений по адресу: г. Самара, Московское шоссе, дома № 45, 47, 49, 51, 53 с цокольного по 4 этаж; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать несоответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как председателя ТСН «город Мира», сведения, изложенные в обращении от 20.10.2018г., а именно: более полутора лет назад во дворах домов № 46 и № 49 по ул. Гастелло, а также во дворе дома 3 44 по ул. Стара-Загора, дома № 47 и № 51 по Московскому шоссе были построены застройщиком два фонтана в рамках благоустройства территории. По имеющейся информации в 2018 году из средств ТСН «Город Мира» - председателем Суркиной Т.Л. (одновременно сотрудник ООО «ПОСКО») были выведены денежные средства на сумму по 600 000 рублей за строительство каждого из двух фонтанов; в границах ТСН «Город Мира» существует УК «город Мира», которая на основании агентского договора обеспечивает сбор денежных средств за содержание коммерческих площадей. Однако, данные денежные средства в ТСН «город Мира» не поступают (по информации проверки ревизионной группы); просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суркиной Т.Л. – Реймер Ю.В., действующая на основании доверенности № 63 АА 531038 от 15.05.2019г., исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ТСН «Город Мира» проверяют ежегодно, есть заключение по результатам проверки за 2017 и 2018 годы. Кроме того. По результатам проверки Прокуратурой Самарской области, сведения, изложенные в обращениях не соответствуют действительности, данное обращение имеет входящую дату от 29.10.2018г.

В судебном заседании ответчик Бахарева Н.Ф. и ее представитель Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности от 13.06.2019г., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Ответчик Бахарева Н.Ф. в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 15.05.2019г.) пояснила суду, что обращение было коллективное, мои данные были указаны в качестве одного из людей, кому должен быть дан ответ. 37 человек подписали коллективное обращение. Ознакомившись с текстом обращения, я подписала обращение, цель подачи таких заявлений, предотвратить правонарушения, я согласна с теми проблемами, которые сейчас существуют, поэтому и подписала это обращение, но только моя подпись находится в продолжении списка обращения, который суду не предоставлен, поскольку отсутствует еще один лист. В представленной копии жалобы в Прокуратуру действительно стоит моя подпись. Представитель ответчика указал, что его доверительница обращалась в органы государственной власти и местного самоуправления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения. Принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Третьи лица Негбаева Е.А., Широкова И.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания Широкова И.Е. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Негбаева Е.А. не сообщила суду причину неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Суркина Т.Л. является председателем правления ТСН «Город Мира» на основании протокола № 2 от 06.04.2018г.

В управлении ТСН находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Стара-Загора, дом № 48, Московское шоссе, дома № 45, 47, 49, 51, 53, ул. Гастелло, дома № 46, 49, ул. Санфировой, дом № 99.

Ответчиком Бахаревой Н.Ф., собственницей квартиры № 52, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, 46, были направлены обращения в адрес Председателя Верховного Суда РФ, председателя Самарского областного суда, Начальнику Управления ФСБ России по Самарской области, Министру внутренних дел, Депутату Государственной думы, Губернатору Самарской области, Прокурору Самарской области о том, что более полутора лет назад во дворах домов № 46 и № 49 по ул. Гастелло, а также во дворе дома 3 44 по ул. Стара-Загора, дома № 47 и № 51 по Московскому шоссе были построены застройщиком два фонтана в рамках благоустройства территории. По имеющейся информации в 2018 году из средств ТСН «Город Мира» - председателем Суркиной Т.Л. (одновременно сотрудник ООО «ПОСКО») были выведены денежные средства на сумму по 600 000 рублей за строительство каждого из двух фонтанов; в границах ТСН «Город Мира» существует УК «Город Мира», которая на основании агентского договора обеспечивает сбор денежных средств за содержание коммерческих площадей. Однако, данные денежные средства в ТСН «город Мира» не поступают (по информации проверки ревизионной группы).

По указанным обращениям была проведена проверка Прокуратурой Самарской области, Прокуратурой Октябрьского района г. Самары, Государственной жилищной инспекцией Самарской области, Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, по результатам которой, ни одно из указанных ответчиком в обращении обстоятельств не подтвердилось.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения. Принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обращение было коллективное, данные Бахаревой Н.Ф. были указаны в качестве одного из людей, кому должен быть дан ответ. 37 человек подписали коллективное обращение. Ознакомившись с текстом обращения, Бахарева Н.Ф. подписала обращение, цель подачи таких заявлений, предотвратить правонарушения. Ответчик согласна с теми проблемами, которые сейчас существуют, поэтому и подписала это обращение, но только ее подпись находится в продолжении списка обращения, который суду не предоставлен, поскольку отсутствует еще один лист. В представленной копии жалобы в Прокуратуру действительно стоит ее подпись.

Поскольку факт распространения указанных сведений имел место быть в адрес Председателя Верховного суда Лебедева В.М., Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П., начальнику Управления ФСБ России по Самарской области генерал-лейтенанту Татаурову В.Ф., министру внутренних дел генералу полиции Колокольцеву В.А., депутату Государственной Думы Хинштейну А.Е., губернатору Самарской области Азарову Д.И., а указанные лица ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления не относятся, то в данном случае довод стороны ответчика о неприменении ст. 152 ГК РФ в части привлечения Бахаревой Н.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, судом на может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлено, что Бахарева Н.Ф. распространила порочащие честь и достоинство Суркиной Т.Л. сведения, которые не соответствовали действительности, иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании сведений о том, что по имеющейся информации в 2018 году из средств ТСН «Город Мира» - председателем Суркиной Т.Л. (одновременно сотрудник ООО «ПОСКО») были выведены денежные средства на сумму по 600 000 рублей за строительство каждого из двух фонтанов; в границах ТСН «Город Мира» существует УК «Город Мира», которая на основании агентского договора обеспечивает сбор денежных средств за содержание коммерческих площадей. Однако, данные денежные средства в ТСН «город Мира» не поступают (по информации проверки ревизионной группы), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Суркиной Т.Л. подлежат удовлетворению.

Поскольку распространенные сведения признаны судом порочащими честь и достоинство истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда. При определении в денежной форме суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца. Таким образом, суд определяет размер компенсации в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркиной Татьяны Леонидовны к Бахаревой Надежде Федоровне, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Суркиной Татьяны Леонидовны сведения, изложенные в Обращении от октября 2018г., адресованном председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М., председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П., начальнику Управления ФСБ России по Самарской области генерал-лейтенанту Татаурову В.Ф., министру внутренних дел генералу полиции Колокольцеву В.А., депутату Государственной Думы Хинштейну А.Е., губернатору Самарской области Азарову Д.И. на стр. 9 последний и предпоследний абзацы cледующего содержания: «По имеющейся информации в 2018г. из средств ТСН «Город Мира» председателем Суркиной Т.Л. (одновременно сотрудник ООО «ПОСКО») были выведены денежные средства в сумме по 600 000 рублей за строительство каждого из двух фонтанов.»; « Также в границах ТСН «Город Мира» существует Управляющая компания «Город мира», которая на основании агентского договора обеспечивает сбор денежных средств за содержание коммерческих площадей. Однако данные денежные средства в ТСН «Город Мира» не поступают (по информации проверки ревизионной группы)».

Взыскать с Бахаревой Надежды Федоровны в пользу Суркиной Татьяны Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2019г.

Судья     И.В. Рапидова