Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2018 ~ М-2673/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3665/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                                         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                    Мороза И.М.,

при секретаре                                                             Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Васильевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ был задержан и находился под стражей по подозрению в совершении ряда преступлений. /дата/ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК Рф, п. «д» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ. /дата/ государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение п. ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ и двум эпизодам по по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем Новосибирским областным судом были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования по обвинению меня по указанным статьям. /дата/ судом кассационной инстанции приговор Новосибирского областного суда от /дата/ был оставлен без изменений. По утверждению истца, незаконным привлечением к уголовной ответственности за указанные преступления был причинен моральный вред, поскольку он длительное время испытывал чувство несправедливости, претерпевал тяжелые нравственные страдания, перенес моральные переживания. Также истец указал, что с учетом незаконного и необоснованного уголовного преследования, объема нарушения прав, справедливой и разумной будет компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Федоров А.В., содержащийся в <данные изъяты>, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, явно завышен.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области по доверенности Юрченкова С.И. в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от /дата/ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и на основании санкции данного закона ему было назначено наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 209 УК РФ сроком на 11 лет без штрафа; по ч. 3 ст. 222 УК РФ сроком на 6 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизодам от /дата/, /дата/, /дата/, середины декабря 2003 года, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/, и по каждому из них сроком по 10 лет без штрафа; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду от /дата/ сроком на 9 лет без штрафа; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизодам от /дата/ и /дата/ и по каждому из них сроком по 11 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам от /дата/ за кражу имущества лицо 1 и лицо 2 и по эпизодам от 2-/дата/ за кражу имущества лицо 3 и по каждому из них сроком по 6 лет без штрафа; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду от /дата/ на 7 лет без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Федорову А.В. к отбытию 17 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-139).

На основании постановления Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении истца по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по эпизодам от /дата/ и /дата/ было прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 254 УК РФ (л.д.3-4).

На основании постановления Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении истца по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 209 УК РФ было прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 254 УК РФ (л.д.5-6).

На основании постановления Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении истца по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от /дата/ было прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 254 УК РФ (л.д.7-8).

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялся истец, и в совершении которых он был признан виновным, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/