Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2018 ~ М-1688/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2020/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   02 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Рената Олеговича, Еремеевой Альфиры Шамильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Еремеев Р.О., Еремеева А.Ш. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный малоэтажный жилой дом №№ (по генплану) во 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную по договору цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- 2-хкомнатная квартира общей площадью 56,4 кв.м., проектный №, расположенная на 1 этаже 1 подъезда (1 секции) дома. Квартира передана 10.02.2016г. При дальнейшей эксплуатации были выявлены недостатки, а именно: сечение проводки, установленной в квартире на розетки не соответствуют правилам ПУЭ, имеются утечки тепла через вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, внутреннюю стену между жилыми помещениями и подъездом. Согласно отчета АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 19.01.2018г. стоимость работ по устранению недостатков составляет 82 610 руб. 62 коп., стоимость работ по промерзанию 72 722 руб. 22 коп. Просят обязать ответчика утеплить вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен квартир; внутреннюю стену между жилым помещением и подъездом; взыскать в равных долях в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков денежные средства в размере 82 610 руб. 62 коп.; неустойку в равных долях за просрочку удовлетворения требований размере 26 057 руб. 08 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения; каждому из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в равных долях в размере 26 900 руб., штраф.

В судебное заседание истец Еремеев Р.О. не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

      Истица Еремеева А.Ш. на иске настаивает в полном объеме.

       Представитель истцов на иске настаивает.

Представитель ответчика, ООО «Запад» иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интер-Строй», в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ГК «АМЕТИСТ плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истицы Еремеевой А.Ш., представителя истцов, представителя ответчика, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Судом установлено, что между сторонами 17.04.2015г. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный малоэтажный жилой № (по генплану) во 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную по договору цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- 2-хкомнатная квартира общей площадью 56,4 кв.м., проектный №, расположенная на 1 этаже 1 подъезда (1 секции) дома. Квартира передана 10.02.2016г.

      В период проживания истцами были обнаружены недостатки в связи с чем, они обращались в суд с иском о взыскании денежных сумм в счет уменьшения цены договора ввиду наличия отступлений от условий договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, проведении работ по устройству теплоизоляции потолка плиты перекрытия в техническом подвале и устройство стыков плиты перекрытия с цоколем со стороны технического подвала. После проведения судебной экспертизы со стороны истцов были принесены уточненные требования. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2017г. иск Еремеева Р.О., Еремеевой А.Ш. был удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Запад» в равных долях в пользу Еремеева Р.О., Еремеевой А.Ш. стоимость по устранению недостатков в сумме 4 177 руб., неустойку в разере4 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 5 677 руб. С ООО «Запад» в пользу Еремеева Р.О. взысканы расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 42 руб. В остальной части было отказано. С ООО «Запад» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по экспертизе в размере 21 500 руб. С ООО «Запад» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 968 руб. 32 коп. Решение вступило в законную силу.

     24.04.2018г. истцы вновь обратились в суд с иском в суд к ООО «Запад», указывая на то, что при эксплуатации квартиры были выявлены вновь недостатки, а именно: сечение проводки, установленной в квартире на розетки не соответствует правилам ПУЭ; в квартире имеются утечки тепла через вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, внутреннюю стену между жилыми помещениями и подъездом.

    Истцами было проведено тепловизионное обследование квартиры. Согласно технического отчета от 18.01.2018г. по тепловизионному обследованию <адрес> АНО «Независимое Научно-Исследовательское бюро по проведению экспертиз» в результате тепловизионной съемки выявлены дефекты, выражающиеся в четко локализуемых участках с пониженными температурами поверхности, которые возникли в результате инфильтрации наружного холодного воздуха внутрь помещений ни нижних этажах жилого дома через вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен; внутреннюю стену между жилым помещением и подъездом.

     Согласно исследования № АНО «Независимое Научно-Исследовательское бюро по проведению экспертиз» стоимость устранения строительных недостатков с учетом тепловизионной съемки составляет 82 610 руб. 62 коп., стоимость устранения утечек тепла составляет 72 722 руб. 22 коп. окончательная стоимость ремонта может быть определена только после фактического проведения отделочных работ и закупки материалов.

      По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Многопрофильный деловой центр», пояснений экспертов следует, что в ходе осмотра строительных конструкций и отделки квартиры истцов экспертом установлено: конструктивная схема <адрес>-стеновая; наружные стены из ж/б панелей с утеплителем общей толщиной 455 мм; имеют внешнюю отделку (фактурная штукатурка и окраска). Трещины, сколы, отслоения на фасаде отсутствуют. В стене, под окном жилой комнаты, смежной с лестничной клеткой, установлен приточный клапан. Внутренние стены ж/б без утеплителя. В квартире истцов выполнена внутренняя отделка, установлена разводка инженерных сетей, установлена санитарные приборы. В жилой комнате площадью 16 кв.м. установлена зонирующая перегородка (перпендикулярно стене смежной с лестничной клеткой). Покрытие пола-линолеум. Деформации, пятна от воздействия влаги, пятна плесневелого вида на линолеуме и на стяжке отсутствуют. Стены оклеены обоями. Рисунок обоев на момент осмотра соответствует рисунку, зафиксированному га тепловизионной съемке и на фото 5,6 заключения эксперта №. Отслоения обоев, пятна бурого цвета, пятна плесневелого вида отсутствуют. При проведении экспертного осмотра температура наружного воздуха была положительной и температурный напор недостаточен для тепловизионного исследования. Технологический отчет, послуживший основанием для обращения в суд проводилось при температуре наружного воздуха – 17 градусов С, при температуре воздуха в квартире +23 градусов С, в связи с чем, установить наличие недостатков, заявленных истцами прямым измерением не предоставляется возможным. Эксперт определял наличие вышеперечисленных недостатков в квартире по косвенным признакам. Указанный недостаток связан с недостатками в теплоизолирующих свойств и ограждающих конструкций квартиры, и как следствие, низкой температурой их внутренней поверхности. При понижении температуры воздуха при постоянном давлении повышается его относительная влажность. При определенной температуре водяной пар, содержащийся в воздухе становится насыщенным. Эта температура называется точкой росы. При дальнейшем понижении температуры воздуха излишек водяного пара выпадает в виде росы (конденсата), т.е. если температура внутренней поверхности стен или окон ниже температуры точки росы, то на них начинает выпадать конденсат. Температура точки росы зависит от температуры и относительной влажности воздуха. Чем больше начальная относительная влажность воздуха, тем выше температура точки росы. Температура точки росы воздуха с температурой +24 градуса С и относительной влажностью 62% (влажность воздуха в квартире при первичном осмотре) составляет +15,3 градусов С. Согласно технического отчета в углу комнаты зафиксирована температура ниже точки росы. Следовательно, на данном участке должен выпадать конденсат. При выпадении конденсата отделка стен (обои) и плиты перекрытия (линолеум) должны намокать, на них появляются следы воздействия влаги в виде пятен плесневелого вида, пятен бурого цвета, отставания обоев. Вместе с тем, на отделке стен и пола исследуемой комнаты, описанные повреждения отсутствуют. Таким образом, заявленный истцом недостаток в виде утечки тепла через вертикальные угловые примыкания наружных и внутренних стен, внутреннюю стену между жилым помещением и подъездом отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств того, что у истцов в квартире имеются описанные ими недостатки по утечки тепла не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о проведении работ по утеплению спорной квартиры не имеется.

Не имеется и оснований для устранения недостатков на предмет не соответствия сечения проводки в квартире истцов.

Как следует из заключения экспертизы, в ходе проведения экспертного осмотра электрической сети установлено, что квартира оборудована газовой плитой; групповые линии освещения являются однофазными трехпроводными, проводка выполнена кабелем ВВГ нг (медный проводник не горючий); устроены отдельные линии для питания штепсельных розеток жилой комнаты, освещения, штепсельных розеток электроприемников кухни и коридора. Диаметр проводника линии освещения- около 1,5 мм. Диаметр проводника линии питания штепсельных розеток- около 1,5 мм. Щит квартирный оборудован: двухполюсным автоматическим выключателем ВА47-29 на вводе Iн=50 А; 5 автоматически- однофазных выключателя типа ВА 4-29-16А; имеется силовая линия к розетке в ванной комнате. Согласно проекта щит квартирный должен быть оборудован:

- двухполюсным автоматическим выключателем типа ВА 47-29 на вводе Iн=50 А;

- 2 автоматических однофазных выключателя типа ВА 4-29-16А;

- 2 однофазных выключателя с дифференцированной защитой типа УЗО22-С25-2-030Е Iн=25А, номинальный отключающий дифференциальный ток 30мА.

Таким образом, фактический состав оборудования щитка не соответствует проекту в части замены 2-х однофазных выключателей с защитой типа УЗО22-С25-2-030Е на 3 автоматических однофазных выключателя типа ВА 4-29-16А. Силовая линия к розетке в ванной комнате не предусмотрена проектом, для ее устройства в квартирном щите установлен дополнительный однофазный выключатель типа ВА 4-29-16А. Экспертами недостаток в части недостаточного сечения проводки отсутствует. Имеет быть место несоответствие оборудования щитка проекту.

Из акта технической готовности электромонтажных работ от 01.12.2015г. ООО «Интер-Строй» следует, что электротехнические работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ.

Из пояснений истицы Еремеевой А.Ш. следует, что после заселения в данную квартиру ими приглашался электрик, который проводил электротехнические работы: установка дополнительных розеток, в том числе и в ванной комнате, «наращивание» проводки, проводились и иные электротехнические работы, однако какие-именно, пояснить не может, ввиду своей неосведомленности, письменный договор с электриком на проведения электротехнических работ в квартире истцов не заключался.

Доводы истицы Еремеевой А.Ш. в части того, что недостаточное сечение проводки проявляется в том, что при использовании электроприборов в их квартире срабатывают автоматические выключатели и прекращается подача света, суд считает несостоятельными, поскольку срабатывания автоматических выключателей происходит не из-за недостаточного сечения проводки, а в связи с тем, что произведена замена 2-х однофазных выключателей с защитой типа УЗО22-С25-2-030Е на 3 автоматических однофазных выключателя типа ВА 4-29-16

Суд также обращает внимание на то, что силовая линия к розетке в ванной комнате не предусмотрена проектом, для ее устройства в квартирном щите установлен дополнительный однофазный выключатель типа ВА 4-29-16А.

По мнению суда, не имеется достоверных сведений о том, в какой период времени изменился фактический состав оборудования щитка, который в настоящее время не соответствует проекту в части замены 2-х однофазных выключателей с защитой типа УЗО22-С25-2-030Е на 3 автоматических однофазных выключателя типа ВА 4-29-16А, что отмечено экспертом.

Экспертами недостаток в части недостаточного сечения проводки не установлен.

Не имеется и оснований для взыскания с ответчика в счет уменьшения цены договора на сумму 82 610 руб. 62 коп., поскольку указанные истцами недостатки в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Не имеется и оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлены виновные действия со стороны ответчика.

Взыскание штрафа является производными требования, следовательно и оснований для взыскания штрафа у суда также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку в иске истцам отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов в размере 26 900 руб. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 16 380 руб. Расходы по экспертизе не оплачены и подлежат взысканию с истцов в равных долях.

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Еремееву Ренату Олеговичу, Еремеевой Альфире Шамильевне к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о проведении работ по утеплению квартиры; взыскании в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- отказать.

    Взыскать с Еремеева Рената Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 8 190 руб.

    Взыскать с Еремеевой Альфиры Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 8 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                             О.Ф. Бойкова