Решение по делу № 1-88/2020 от 29.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области             «16» января 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., подсудимого Щёголева А.А., защитника – адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щёголева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щёголев А.А. согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Щёголев А.А. на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи 171 судебного участка района Куркино г.Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. <дата> в неустановленное дознанием время, Щёголев А.А., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 50 минут у Щёголева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля Нисан AD государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от д.<№ обезличен> по ул.<адрес>. <дата> в 22 часа 50 минут Щёголев А.А. при управлении указанным автомобилем по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, которыми в 22 часа 50 минут, в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего Щёголев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Щёголев А.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щёголев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Щёголев А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступление, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Щёголев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Щёголева А.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Щёголев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Щёголев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щёголевым А.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Щёголева А.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Щёголева А.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Щёголевым А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Щёголева А.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Щёголеву А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Щёголева А.А. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – двоих несовершеннолетних детей, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щёголева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Щёголеву А.А. подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: