Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8327/2016 ~ М-7179/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<данные изъяты> 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Османовой Н.С, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России» (далее - Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>2016г. он обратился в ПАО «Сбербанк" с заявлением о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, закрытии счета № и выдаче остатка денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на счете.

Ответчик в выдаче денежных средств незаконно отказал, сообщив о возможности закрытия счета не ранее 19<данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством требование о выдаче денежных средств сотрудниками банка должно быть исполнено 12.10.2016г.

Его письменная претензия о незамедлительной выдаче денежных средств с закрытого им счета получена ответчиком <данные изъяты>. и проигнорирована.

Ссылаясь на положения Закона РФ « О защите прав потребителе» истец просил взыскать с ответчика денежные средства - 2 327 <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 977 473,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за невыполнение законных требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования. Поскольку в период рассмотрения судом данного дела <данные изъяты> выплаты в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 <данные изъяты> - <данные изъяты> взысканной судом суммы. Доводы, изложенные в и/заявлении поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пунктом 3 ст. 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии со статьей 5 названного Закона кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Согласно ч. 3 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ. В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных требований, приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности, по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма. В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления либо по решению суда (абз. 3 и 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Судом <данные изъяты>., т.е. между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО <данные изъяты> России».

05.10.2016г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк РФ» с заявлением о расторжении данного договора, закрытии банковского счета и выдаче наличных денежных средств, имеющихся на счете.

На письменное требование ФИО2 о возврате остатка денежных средств в размере 2 <данные изъяты>, 80 руб., находящихся на его счете, ПАО «Сбербанк» предложил закрыть счет банковской карты в соответствии с п.3.11 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» и п.6.1.5 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16.<данные изъяты>. №-р по истечении через 45 дней с даты подачи заявления о закрытии карты.

Суд считает, что со стороны Банка имело место ограничение прав истца на распоряжение находящимися на счете денежными средствами и, как следствие, ненадлежащее исполнение Банком условий договора банковского счета. В данном случае действиями Банка нарушены права ФИО2 как потребителя предоставляемой ему услуги в рамках ФЗ"О защите прав потребителей".

В соответствии с п.3.11 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулировании, спорных транзакций по истечении 45 календарных дней:

-с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт;

-либо с даты подачи заявления о закрытии карт(ы) Visa Electron или Maestro, выпущенной к счету;

-или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.

Согласно п.6.1.5 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России ( Эмиссия) от <данные изъяты>. №-р полный расчет с основным держателем и закрытие счета банковской карты производится в сроки:

-в случае сдачи всех действующих карт, выпущенных к счету – не ранее 45 дней после сдачи последней карты в подразделение Банка;

-в случае сдачи карт с истекшим сроком действия -не ранее 45 дней после истечения срока действия сданных карт;

-в случае невозможности сдачи карт (ы) ( в случае утраты карт) – не ранее 45 дней после даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт после истечения срока действия последней из несданных карт, выпущенных к данному счету, по которой не представлено письменное заявление об ее утере;

-для карт Сбербанка - <данные изъяты> 45 дней после подачи заявления о закрытии карты.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что установленный в вышеназванных документах срок для закрытия счет и выдачи остатка денежных средств противоречит п. 3 ст. 859 ГК РФ, а поэтому ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом правилами выдачи остатка денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств, что после получения заявления истца о расторжении договора между сторонами по делу имелись неурегулированные финансовые обязательства, требующие для их разрешения указанного выше срока.

Действия Банка по реализации полномочий, установленных ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", были обусловлены осуществлением ФИО2 операций по счетам, имевших место до его обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

П. 3 ст. 859 ГК РФ установлен конкретный срок исполнения обязанности банком по выдаче клиенту остатка денежных средств на счете.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Банком срока выдачи истцу остатка денежных средств.

25.11.2016г. денежные средства, находящиеся на счете, были выданы ФИО2 в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с банка 2 327 316,80 руб. он не поддержал.

Установив, что по отношению к истцу имела места просрочка Банком исполнения своего обязательства по договору и остаток денежных средств выплачен ответчиком в период рассмотрения данного спора, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" законны и обоснованны.

Согласно данной нормы закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет пени выглядит следующим образом : 2 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность Банка является высокой, в связи с чем, начисленная неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов ( за период просрочки с 12<данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременное применение двойной меры ответственности в виде взыскания процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимым, поэтому в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ считает необходимым отказать.

В отличие от процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Суд считает, что требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ подлежат удовлетворению, с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав истца, суд, исходя из обстоятельств дела, в т.ч. характера допущенного нарушения, а также принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. ( <данные изъяты>

<данные изъяты> размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере 3 <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено -<данные изъяты>

Председательствующий Н.С.Османова