Решение по делу № 2-1429/2016 ~ М-1418/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-1429/2016 01 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 к Чапурину А. С., Чапуриной Л. Н., Иванову Б. Н., Подберезному А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Архангельского отделения №8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чапурину А.С., Чапуриной Л.Н., Иванову Б.Н., Подберезному А.А. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере * руб.* коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты- * руб.* коп., неустойку за просроченный основной долг-* руб.* коп., просроченные проценты-* руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.* коп., и в счет возврата государственной пошлины * руб. *коп., в связи с тем, что ответчик и заемщик Чапурин А.С., Чапурина Л.Н. не выполняют условия договора по настоящее время, не производят погашение кредита и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Чапурин А.С., Иванов Б.Н., в судебное заседание не явились, о дне и о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Чапурина Л.Н., Подберезный А.А. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заказные почтовые отправления вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Чапуриной Л.Н., Подберезному А.А. назначен адвокат Вельской коллегии адвокатов.

Адвокат Бармина Л.В. заявленные исковые требования не признала, указав, что не имеет полномочий на распорядительные действия, в том числе на признание иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *сентября 2010 года между банком с одной стороны и заемщиками Чапуриным А.С., Чапуриной Л.Н. с другой, заключен кредитный договор № * на сумму *руб.

Кредит выдавался на срок по * сентября 2040 года под *% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Чапурин А.С и Чапурина Л.Г. предоставили кредитору поручительство Иванова Б.Н., Подберезного А.А., п.5.2 кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства указанные лица солидарно несут ответственность за неисполнение заемщиками своих обязательств.

Ответчики не оспаривают факт, что подписи на договорах выполнили они и не оспаривают сами договоры.

В соответствии с ст. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора).

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнили, по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

По состоянию на * октября 2016 года задолженность по кредиту и процентам не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства и составляет: неустойка за просроченные проценты- * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг-* руб.* коп., просроченные проценты-* руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.* коп

Пункт 2.2 договоров поручительства №* от * сентября 2010 года заключенных с Ивановым Б.Н. и с Подберезным А.А. указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом предъявлены к взысканию по состоянию на *октября 2016 года: неустойка за просроченные проценты- * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг-* руб.* коп., просроченные проценты-* руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.* коп.

Размер задолженности заемщика перед банком на * октября 2016 года судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Иванов Б.Н., Подберезный А.А. добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписали договор поручительства, поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

В п.2.2 договора поручительства, заключенного с данными ответчиками указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поэтому поручитель несет перед банком и истцом по делу, такую же ответственность, как и ответчики Чапурин А.С., Чапурина Л.Н.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиками Чапуриным А.С., Чапуриной Л.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик Чапурин А.С. и Чапурина Л.Н. существенно нарушили условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * сентября 2010 года, заключенного с Чапуриным А.С., Чапуриной Л.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Чапурина А.С. и Чапуриной Л.Н. удовлетворено, то с последних в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 к Чапурину А. С., Чапуриной Л. Н., Иванову Б. Н., Подберезному А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * сентября 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заведующего ДО №4065/072 Вельского отделения №4065 Сбербанка России ОАО и Чапуриным А. С. и Чапуриной Л.Н..

Взыскать, солидарно, с Чапурина А. С., Чапуриной Л.Н., Иванова Б.Н., Подберезного А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № * от * сентября 2010 года, по состоянию на *октября 2016 года, в размере * руб.* коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - * руб.* коп., неустойку за просроченный основной долг - * руб.* коп., просроченные проценты - * руб.* коп., просроченный основной долг - * руб.* коп.

Взыскать с Чапурина А. С., Чапуриной Л. Н., Иванова Б. Н., Подберезного А. А., с каждого, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по * руб. * коп.

Взыскать с Чапурина А. С., Чапуриной Л. Н., с каждого, пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» по *руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин