Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 ~ М-612/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-613/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000904-30

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                                     г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шорохову Сергею Анатольевичу, Шорохову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шорохову Сергею Анатольевичу, Шорохову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шороховой А.И. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 275000 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов 20,85 годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Шорохова С.А. по договору №.

По договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 327439,96 руб., в том числе ссудная задолженность – 158611,35 руб., проценты за кредит – 168828,61руб.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя Шороховой Анны Ивановны не найдено.

Шорохов С.А. и Шорохов И.С. являются наследниками первой очереди.

Руководствуясь ст.ст. 334, 384, 363, 807, 809-811,1175 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Шорохова С.А., Шорохова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327439,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474,40 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шорохов С.А. и Шорохов И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель ответчика Шорохова С.А. – Матвеенко Е.Ж. иск не признал, заявил о злоупотреблении правом истцом в связи с длительным не обращением в суд с данными требованиями, о пропуске срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк предоставило Шороховой А.И. сумму кредита в размере 159100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 20,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1. договора)

Суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от платежа, указанного в платежном документе, следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности и т.д. (п. 4.12 договора)

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиками.

Размер каждого аннуитетного платежа по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7416,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7329,99 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик предоставил поручительство в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Шороховым С.А., состоящим в зарегистрированном браке с заемщиком Шороховой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 условий договора поручительства, Шорохов С.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 2.2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При этом согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, также в случае смерти заемщика.

Шорохова А.И. в нарушение условий кредитного договора систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, просроченная задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика было допущено нарушение по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору. Требование о возврате кредита направлено банком в адрес заемщика о погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шорохова А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Шороховой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества в отношении Шороховой А.И. и Шорохова С.А. отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах Шороховой А.И. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в собственности Шороховой А.И. и Шорохова И.С. зарегистрированных транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В данном случае, доказательств фактического принятия наследства Шороховым И.С. в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчика Шорохова И.С. отсутствуют.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между ПАО Сбербанк России и Шороховой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк России и Шороховым С.А. содержит условия о сроке действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок обращения в суд о взыскании с поручителя задолженности банком не пропущен.

Рассматривая возражения представителя ответчика Шорохова С.А. о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Райчихинский городской суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора, графика платежей по договору и условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита ежемесячно по графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом ответчиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи по кредитному договору не вносились.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование об исполнении поручителем обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

С учетом положений п. 4.12 кредитного договора, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Расчет истца, произведённый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает выполненным без учета приведенных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание график платежей, представленный расчет, истец пропустил срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении указанных платежей, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 7202,45 руб. (платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), 127,54 руб. (процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование кредитом исходя из задолженности в размере 7202,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме 4503,11 руб. ((7202,45 руб. х (914 дней) количество дней в 42-х периодах / 100 х 20,85% / 365) + 7202,45 руб. х (181 день) количество дней в 10-ти периодах / 100 х 20,85% / 366)), а всего в сумме 11833,10 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата государственной пошлины в суд в сумме 6474,40 рубля.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований истца (3,6%), судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк России в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 233,08 рубля.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 11833,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12066 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

.

.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░