Мотивированное решение по делу № 02-1721/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000472-03

Дело № 2-1721/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес                                                                    06 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Царегородцеву Алексею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Царегородцеву А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2018 между ПАО Сбербанк и Царегородцевым А.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10679557380 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора истцом ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита по 24,048 % годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с тем, что имеется задолженность по исполнению эмиссионного контракта, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Царегородцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявления, в которых ответчик не оспаривая заключения между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора и выдачу ему кредитной карты, указывает, что до октября 2022 года добросовестно исполнял свои обязательства. Он продолжает вносить ежемесячные платежи. На 4 марта 2023 года остаток денежных средств составляет сумма Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2018 ПАО Сбербанк и Царегородцев А.В. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10679557380 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении договора ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 24,048 % годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете. Ответчику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Данный договор является договором присоединения, положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом на 08.11.2022 составляет сумма (из них просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма).

В возражениях на иск ответчиком представлена справка из ПАО Сбербанк, согласно которой текущая задолженность фио по кредитной карте № 427901****5411, номер договора 0910-Р-10679557380 составляет сумма

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично, учитывая предоставленные ответчиком сведения о текущем размере задолженности кредитной карте № 427901****5411, номер договора 0910-Р-10679557380, которая составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Царегородцеву Алексею Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с Царегородцева Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10679557380 от 18.05.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Черныш Е.М.