Решение по делу № 2-12828/2016 ~ М-11926/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-12828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Козловой Н.И..,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосенко А.Г. к СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самосенко А.Г. обратился с иском к СК» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный между Самосенко А.Г. и СК» ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный между Самосенко А.Г. и СК» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанные средства по оплате страховой премии в размере 23 328 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанные средства по оплате страховой премии в размере 41 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 194,11 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по отправке претензии в размере 53,29 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Самосенко А.Г. и СК» был заключен договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ Самосенко А.Г. на основании заявления на предоставление кредита был предоставлен кредит в сумме 324 000 рублей.В этот же день Банком со счета Самосенко А.Г. из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 23 328 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Самосенко А.Г. и СК» заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ Самосенко А.Г. на основании заявления на предоставление кредита был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей. Из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 41 040 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Считает, указанные платежи незаконными и необоснованными.

Представитель истца Самосенко А.Г. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика СК», представители третьего лица Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Истец Самосенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1ст.10Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому кодексу РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самосенко А.Г. и СГ» был заключен договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ Самосенко А.Г. на основании заявления на предоставление кредита был предоставлен кредит в сумме 324 000 рублей. В этот же день Банком со счета Самосенко А.Г. из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 23 328 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Самосенко А.Г. и СГ заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ Самосенко А.Г. на основании заявления на предоставление кредита был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей. Из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 41 040 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Данные обстоятельства удостоверены подписью Самосенко А.Г. в указанном договоре, которая не оспаривалась последним.

Нежелания заключать договор личного страхования Самосенко А.Г. в заявлении не выразил, что услуга по страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно.

Из полиса страхования усматривается, что заемщик получил, прочитал и согласен с Условиями договора страхования. Также он согласен с назначением в качестве выгодоприобретателя ФИО19» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Данные обстоятельства удостоверены подписью Самосенко А.Г. в указанном договоре, которая не оспаривалась последним в судебном заседании.

Таким образом, из содержания представленных суду документов усматривается, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита.

Таким образом, как установлено судом, при оформлении кредита и заполнении заявления на предоставление потребительского кредита Самосенко А.Г. добровольно выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, он был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию заемщика и не является условием для заключения кредитного договора.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора между Самосенко А.Г. и Банк» у заемщика имелась полная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования, либо без такового.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что отказ Самосенко А.Г. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенноест.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик при заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, Самосенко А.Г. воспользовался услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях.

Ссылки стороны истца на то, что условия кредитного договора определяются в одностороннем порядке ответчиком и потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, что кредит предоставляется исключительно при условии заключения договора личного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств того, что до заключения договоров заемщику была не понятна представленная ему информация относительно размера страховой премии, и что Самосенко А.Г. был не согласен с этим условием, возражал относительно размера страховой премии, порядка ее уплаты и имел намерение внести в договора изменения, суду не представлено.

Суд также приходит к выводу, что личное страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд отмечает, что в силу действующего законодательства обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условий о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие – для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной страховой премии за счет кредитных средств, процентов и неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав потребителя, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самосенко А.Г. к СГ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов