Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2013 ~ М-2359/2013 от 22.02.2013

Дело №2-4062/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре              Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пракина С.Н., Бажанова В.А., Терентьевой Т.А., Галиханова С.Н. об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления,

    УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с требованием об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок, с которым кадастровая палата выявила пересечения не стоит на кадастровом учете.

Заявители в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель заявителей Решетова О.А. в судебное заседание явилась, на заявлении настаивала.

Представитель кадастровой палаты в судебное заседание явился, возражал против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления и представленного межевого плана кадастровой палатой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решение мотивировано тем, что границы земельных участков о постановке на кадастровый учет которых представлено заявление пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ГКН (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в снятии приостановления по тем же основаниям (л.д.7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2009 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления постановки на кадастровый учет и отказа в снятии приостановление послужило то обстоятельство, что границы земельных участков о постановке на кадастровый учет которых представлено заявление пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Между тем, по запросу суда в материалы представлен ответ кадастровой палаты, из которого усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.48).

Следовательно, вывод кадастровой палаты о пересечении границ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения являются недействительными.

В целях восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать ФГБУ ФКП Росреестра по ..... устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 28 Постановления N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления являются промежуточными. Окончательное решение об отказе в кадастровом учете или о проведении кадастрового учета кадастровой палатой до настоящего времени не вынесено.

При таких обстоятельствах оснований для обязания кадастровой палаты выдать кадастровые паспорта суд не усматривает, поскольку удовлетворяя данные требования суд по сути выйдет за рамки спора и предрешит решение которое должно быть принято органом исполнительной власти, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 257,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета о ..... и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления.

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по ..... устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обязании выдать кадастровые паспорта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: