дело №2-967/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 мая 2021 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.
при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО4 в магазине «Распродажа брендовой одежд» по адресу: <адрес> товар на общую сумму 61 700 рублей, а именно: кожаную куртку на мутоне стоимостью 16 900 рублей, мужской кожаный пиджак стоимостью 12 900 рублей, женскую дубленку стоимостью 31 900 рублей, кожаную мужскую куртку на мутоне стоимостью 12 900 рублей, что подтверждается чеками.
Во время приобретения товара продавец –консультант сообщила ей, что данные изделия из натуральной кожи, с натуральным мехом, произведены из Италии. Для нее эта информация имела важное значение при выборе товара.
Прийдя домой, она внимательно рассмотрела купленные вещи и пришла к выводу, что они из искусственного кожи и меха, их трудно отличить от изделий из натурального материала. Также, на вещах отсутствовали этикетки и ярлыки, указывающие из какого материала они изготовлены, правила и условия их использования, наименование изготовителя и продавца.
Поскольку товар не соответствовал качеству и цене, она отправилась в магазин для возврата товара, но указанный магазин отсутствовал.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 о продаже мужской куртки, женской дубленки и мужского пиджака на сумму 61 700 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за товар в размере 61 700 рублей, 25 297 рублей в счет неустойки, убытки в размере 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Просила принять во внимание, что пыталась самостоятельно разрешить вопрос о возврате вещей, но ответчик не отвечал на ее претензии и по месту продажи магазин перестал существовать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации ИП.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО4 в магазине «Распродажа брендовой одежд» по адресу: <адрес> <адрес> товар на общую сумму 61 700 рублей, а именно: кожаную куртку на мутоне стоимостью 16 900 рублей, мужской кожаный пиджак стоимостью 12 900 рублей, женскую дубленку стоимостью 31 900 рублей, кожаную мужскую куртку на мутоне стоимостью 12 900 рублей, что подтверждается товарными чеками. (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направила претензию с просьбой возвратить денежные средства за товар и принять товар обратно, поскольку он не соответствовал качеству.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.
Поскольку истец ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 в установленный законом срок с обращением о возврате товара, как не надлежащего качества, суд полагает возможность расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО4 о продаже мужской куртки, женской дубленки и мужского пиджака на сумму 61 700 рублей, обязав ИП ФИО4 возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Поскольку истец понес почтовые расходы в размере 430 рублей на отправку претензии, указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом и считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 неустойку в размере 25 297 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 44 214 руб. = (61700 + 25 297 + 1 000+ 430) / 2.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2368 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 61 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 700 ░░░░░░, 25 297 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 214 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2368 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.