Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2021 ~ М-1424/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2021 по исковому заявлению Сурниной С. В. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями признать за Сурниной С. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании доверенности Милкина в обоснование заявленных требований пояснила суду, что на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства» исполкому Усть-Кинельского поселкового Совета народных депутатов был отведен участок площадью 2,5 га, для коллективного садоводства рабочих и служащих. Истице Сурниной СВ. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., о чем Комитетом по земельной реформе Кинельского района, ей было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Данным земельным участком истица пользуется по настоящее время. На нем высажены многолетние плодово-ягодные насаждения, участок огорожен деревянным забором на деревянных столбах. С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок Сурнина СВ. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что в архиве межмуниципального отдела по городу Кинелю, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области отсутствует второй экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №. В целях уточнения и внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истица обратилась в ООО «РЕГИОН». Площадь земельного участка по результатам межевания составляет 600 кв.м., что соответствует площади по документам. Местоположение земельного участка определена по фактическому ограждению. Границы земельного участка согласованы собственниками смежных земельных участков, что подтверждает акт согласования границ земельного участка. Споров по границам нет. Согласно ответу Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентаризации невозможно идентифицировать спорный земельный участок. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Также местоположение земельного участка подтверждается относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, у которого границы участка уточнены в ГКН, по результатам межевания. Подписан акт согласования границ с Прокопенко В. А.. У истца на законном основании возникло право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое ни кем не отменялось и не оспаривалось, не признано в судебном порядке недействительным, поскольку в архиве отсутствует второй экземпляр документа, она лишена в настоящее время возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Представитель администрации г.о. Кинель в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель ФКБУ ФКП Росреестра по Самарской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не приюыл, возражений относительно заявленных требований в суд не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прокопенко В.В. с исковыми требованиями истца согласился, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года семье принадлежит земельный участок в дачном массиве в районе оврага «<данные изъяты>». Они купили участок у ФИО1, оформлен был сначала на имя супруги, после ее смерти он полностью оформил земельный участок на свое имя. С момента приобретения участка знает истца как соседку по даче. Земельные участки огорожены, границы четко обозначены, споров по границам никогда не было.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное комитетом по земельной реформе <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15, 14)

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года (утратившего силу в связи с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратившего силу с 25 февраля 2003 года) было предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

При этом, в соответствии с данным же пунктом Указа на Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР была возложена обязанность обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно сведений ЕГРН, спорный земельный участок отнесен к ранее учтенным, поставлен на учет с кадастровым номером №.

Принадлежность земельного участка истца подтверждается заключением СНТ «Труд».

С учетом представленных доказательств, суд считает, что истцу на законных основаниях в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства о земле был предоставлен в пользовании, а в последствии в собственность спорный земельный участок.

Отсутствие в архиве Росреестра второго экземпляра свидетельства не может являться основанием для лишения ситца права собственности на землю.

Земельный участок у истца в установленном порядке не изымался, иные лица прав в отношении земельного участка не заявляли.

Местоположение границы земельного участка было определено в соответствии с требованиями п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Кадастровым инженером установлено отсутствие споров по местоположению границы земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Сурниной С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими координатами.

Название точек	Значение координат X	Значение координатY
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 6 сентября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS 0012- 01 – 2021- 002359- 09