Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-199/2016 ~ М-133/2016 от 09.03.2016

Дело №2а-199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск      25 апреля 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия,

административного ответчика Антипова А. В., заинтересованного лица отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия к Антипову А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для А.В. Антипова, указав, что 23 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного документа: постановления о взыскании налогов, сборов. Пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя № 776 от 14 декабря 2015 г., выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия по налогу и пени в сумме 95 323 руб. 38 коп., в отношении должника А.В. Антипова в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 12805/15/13014-ИП.

До настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности составляет 95 323 руб. 38 коп.

Истец на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации А.В. Антипову, являющемуся должником по исполнительному производству № 12805/15/13014-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованного лица не явились, представив в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик А.В. Антипов в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, равно как и исполнять процессуальные обязанности, установленные кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление административного истца подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что А.В. Антипов не исполнил требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 ноября 2015 г. № 7825 в размере 94 817 руб. - недоимки по налогу на добавленную стоимость, 1159 руб. 07 коп. – пени.

14 декабря 2015 г. Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Мордовия вынесла постановление № 776 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 95 323 руб. 38 коп., которое направлено в отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия для исполнения.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела 23 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия в отношении должника А.В. Антипова возбуждено исполнительное производство №12805/15/13014-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении А.В. Антипова направлена должнику – 25 декабря 2015, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, не исполнены и до настоящего времени.

Согласно материалам исполнительного производства в целях исполнения и обеспечения требований, заявленных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

22 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, денежные средства на имеющихся счетах должника отсутствуют.

Сумма задолженности составляет 95 323 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что А.В. Антиповым не исполнены требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление межрайонной ИФНС России № 7 об установлении для должника А.В. Антипова временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия к Антипову А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антипову А. В., <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству № 12805/15/13014-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Антипова А. В. государственную пошлину в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Антонова