Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2020 ~ М-46/2020 от 09.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

27 января 2020 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Филимончук И.В. к Наумовой А.О. о взыскании суммы долга по договору займа ….,

У с т а н о в и л:

Истец Филимончук И.В. 25 сентября 2019 г. обращалась в суд, посредством направления почтой (без указания номера телефона), к ответчику Наумовой А.О. с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 19.02.2019 г. в размере 300 000 руб.; взыскании госпошлины в размере 6 200 руб., приложив к иску копию госпошлины от 14.08.2019 г. и напечатанный договор займа и договор залога…...

Исковое заявление было принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству на 23.10.2019 г.

23.10.2019 г. стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2019г.

25.11.2019г. в судебное заседание стороны вновь не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца, ответчика по делу имеет место по уважительной причине.

Определением от 25 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-4618/2019 по иску Филимончук И.В. к Наумовой А.О. о взыскании суммы долга, на основании абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения с указанием, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Данное определение от 25 ноября 2019 г. направленное судом заказной почтой с уведомлением на адрес истца и ответчика по <адрес> не получено адресатами, оба конверта возвращены в суд за истечением срока хранения.

09.01.2020 г. истец Филимончук И.В. вновь обратилась в суд, посредством направления почтой (без указания номера телефона), к ответчику Наумовой А.О. с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 19.02.2019 г. в размере 300 000 руб.; взыскании госпошлины в размере 6 200 руб., приложив к иску копию госпошлины от 14.08.2019 г. и напечатанный договор займа и договор залога…...

При этом истец, указывая вновь тот же адрес проживания её и ответчика по <адрес>, в тексте иска ходатайствует о рассмотрении иска без участия истца.

При указанных обстоятельствах

– отсутствия оригиналов договора займа и договора залога, заключенных, со слов истца, с ответчиком Наумовой А.О.,

- наличия ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии истца, определением Кировского районного суда г. Самары от 10.01.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 17.01.2020 года с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку истцом не были устранены.

Суд считает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а указания судьи в определении от 10.01.2020 г. в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Филимончук И.В. к Наумовой А.О. о взыскании суммы долга по договору займа …., возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева