Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 17.03.2016

дело № 12-44/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Г.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.В.

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года Смирнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Смирнов Г.В. просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Смирнова Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, требование п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Основанием для привлечения Смирнова Г.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 декабря 2015 года в 22 часа 54 минуты Смирнов Г.В., управляя транспортным средством марки ***, г/н №, на около дома № по ул. (адрес) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на данного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Смирнову Г.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заключения эксперта, объяснений потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2., признательных показаний Смирнова Г.В.

Действия Смирнова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении Смирнову Г.В.. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая Смирнову Г.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Смирнов Г.В., не оспаривая вины, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он помогает дочери в воспитании внуков и оказывает ей материальную помощь, в связи с чем ему необходим автомобиль.

Указанный довод не является основанием для изменения судебного постановления.

Исходя из того, что Смирнов Г.В. грубо нарушил правила дорожного движения (правонарушение совершено на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками), создал большую опасность для участников дорожного движения, повлекшую дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшего, судья районного суда правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание Смирнову Г.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном пределе, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Геннадия Васильевича ладимировны оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.В. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.