Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28898/2018 от 14.09.2018

    Судья: Гордеев И.И.                                               Дело <данные изъяты>а-28898/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Селиверстова В. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Селиверстова В. А. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> об отмене приостановки регистрации договора безвозмездного пользования, обязании зарегистрировать договор безвозмездного пользования,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Селиверстова В.А., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Фирсова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отмене решение Управления Росреестра по <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации договора безвозмездного пользования от <данные изъяты> № от <данные изъяты>, 2895 и обязании зарегистрировать договор безвозмездного пользования.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он являлся собственником доли имущества с кадастровым (условным) номером объекта <данные изъяты> и <данные изъяты>. Между ним, Селиверстовым В.А. и Селиверстовым А.П. был заключен договор безвозмездного пользования указанным имуществом и <данные изъяты> передан на регистрацию, однако регистрация была приостановлена, в течении пяти дней не была внесена соответствующая запись в ЕГРН, чем были нарушены права сторон сделки.

    Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Селиверстов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг следует, что <данные изъяты> многофункциональным центром были приняты документы от Селиверстова В.А. на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования имуществом от <данные изъяты> (в отношении здания и земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, д.Ермолино, Обуховский с.о., уч.215). Указанные документы поступили к административному ответчику <данные изъяты>.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от <данные изъяты>, 2895 от <данные изъяты> осуществление действий по государственной регистрации приостановлено на срок до <данные изъяты>.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации было указано (п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), что согласно сведениям ЕГРН Селиверстов В.А. не является собственником заявленных к регистрации объектов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации Управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 данной статьи).

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по административному иску Бычковой Е.Л. постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского Р. Д. Н.А. от <данные изъяты> о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Селиверстова В.А. признано незаконным и отменено.

<данные изъяты>, в связи с отменой постановления судебного пристава- исполнителя о регистрации права собственности Селиверстова В.А., на основании решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, государственным регистратором в ЕГРН внесены записи о прекращении права общей долевой собственности Селиверстова В.А. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты за Бычковой Е.А.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления Селиверстова В.А. о государственной регистрации договора безвозмездного пользования имуществом от <данные изъяты>, поступившего к административному ответчику <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствовали сведения о правах Селиверстова В.А. в отношении заявленных к регистрации объектов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что административным ответчиком обосновано приостановлена государственная регистрация договора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», совокупность условий для удовлетворения административного иска не установлена.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи