Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2017 от 31.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 06 декабря 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого Колесникова А.Н., его защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 012323 от 20.11.2017 года,

подсудимого Круглашова Е.С., его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № 461 и ордер № 006404 от 22.11.2017 года,

подсудимого Сапегина В.Г., его защитника – адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № 284 и ордер № 005898 от 20.11.2017 года,

подсудимого Сапегина М.Г., его защитника – адвоката Егоровой С.В., представившей удостоверение № 574 и ордер № 012260 от 14.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Колесникова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Круглашова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сапегина Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сапегина Максима Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н., Круглашов Е.С., Сапегин В.Г. и Сапегин М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов по 14 часов 55 минут 22 августа 2017 года Колесников А.Н., Круглашов Е.С., Сапегин М.Г. Сапегин В.Г., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Академическая д.15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив при этом между собой преступные роли.

С целью совершения задуманного преступления в указанный период Колесников А.Н., исполняя свою преступную роль, взял торговую тележку, в которую Круглашов Е.С. положил свой рюкзак, и, передвигаясь с ней по торговому залу, действуя совместно и согласованно с Круглашовым Е.С, Сапегиным М.Г., Сапегиным В.Г., стал складывать необходимые им товары, принадлежащие АО «Тандер», в данную тележку.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Сапегин М.Г., исполняя свою преступную роль, убедившись, что за его преступными действиями никто из персонала гипермаркета не наблюдает, находясь рядом с Колесниковым А.Н., Круглашовым Е.С. и Сапегиным В.Г. с целью тайного хищения, стал складывать в рюкзак, принадлежащий Круглашову Е.С, находившийся в тележке для продуктов питания, часть ранее сложенного ими в тележку имущества, принадлежащего АО «Тандер», которую они решили тайно похитить, а именно:

- 1 бутылку ликера десертного «Ягермайстер», объемом 0,7 литра, стоимостью 752 рубля 14 копеек;

- 1 бутылку пива «Афанасий», объемом 1 литр, стоимостью 65 рублей;

- половник нержавеющий с белой пластиковой ручкой, стоимостью 36 рублей 37 копеек;

- кружку стеклянную, стоимостью 14 рублей 97 копеек,

- сотейник «Флонал», стоимостью 359 рублей 83 копейки;

- стеклянную банку кофе черного сублимированного «Черная карта Gold», стоимостью 174 рубля 26 копеек;

- USB-накопитель «Kingston DT100G3», объемом памяти 32GB, стоимостью 724 рубля 02 копейки.

В это время Колесников А.Н., Круглашов Е.С. и Сапегин В.Г., исполняя свои преступные роли, стояли рядом и рассматривали товары на стеллажах - с целью отвлечения внимания окружающих и персонала гипермаркета, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если действия Сапегина М.Г. станут очевидными для окружающих, предупредить его об этом. После чего Сапегин В.Г. надел рюкзак с вышеуказанным похищенным имуществом себе на плечи, намереваясь пройти кассовую зону гипермаркета, не оплачивая похищаемый товар. После чего Колесников А.Н., Круглашов Е.С., Сапегин М.Г., Сапегин В.Г., пошли в сторону кассы, где Колесников А.Н., исполняя свою преступную роль, с целью сокрытия похищаемого ими товара, который находился в рюкзаке, принадлежащем Круглашову Е.С, надетом на Сапегине В.Г., стал оплачивать оставшийся товар, находящийся в тележке для продуктов. Сапегин М.Г. и Круглашов Е.С., исполняя свои преступные роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения сотрудниками гипермаркета их преступных действий, предупредить Колесникова А.Н. и Сапегина В.Г., а далее, с целью сокрытия их преступных действий стали отвлекать внимание охранника гипермаркета «Магнит». В это время Сапегин В.Г., исполняя свою преступную роль, прошел через кассовую зону, не оплачивая при этом товар, находившийся в рюкзаке, надетом на нем, и покинул помещение гипермаркета. Колесников А.Н., Сапегин М.Г., Круглашов Е.С. также вышли из помещения гипермаркета «Магнит», тем самым Колесников А.Н., Круглашов Е.С., Сапегин В.Г., Сапегин М.Г. совместными согласованными действиями похитили имущество АО «Тандер».

Колесников А.Н., Круглашов Е.С, Сапегин М.Г., Сапегин В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 126 рублей 59 копеек.

Подсудимые Колесников А.Н., Круглашов Е.С, Сапегин В.Г. и Сапегин М.Г. заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что каждый из них понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым из них заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайств Колесникова А.Н., Круглашова Е.С, Сапегина В.Г., Сапегина М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Колесникову А.Н., Круглашову Е.С, Сапегину В.Г., Сапегину М.Г., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Колесников А.Н., Круглашов Е.С, Сапегин В.Г., Сапегин М.Г., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Колесникова А.Н., Круглашова Е.С, Сапегина В.Г., Сапегина М.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Подсудимый Колесников А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.214-215), не является лицом, привлеченным к административной ответственности (т.1 л.д.221, 223-225, 229-234), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.217, 219, 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.Н. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 22, 41-42, 131), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.213, 227), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.Н. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Колесникову А.Н. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Колесников А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Колесникова А.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной Колесникову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Подсудимый Круглашов Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.243-244), не является лицом, привлеченным к административной ответственности (т.2 л.д.1, 3-8, 12-17), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.246, 248, 249), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Круглашова Е.С. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.23, 54-55 151), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.242, т.2 л.д.10), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Круглашова Е.С. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Круглашову Е.С. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Круглашов Е.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Круглашова Е.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Подсудимый Сапегин В.Г. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д.29-30), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.36-37, 39-42, 46-51), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.32, 34, 35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапегина В.Г. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.52-53), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапегина В.Г. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Сапегину В.Г. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Сапегин В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Сапегина В.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Подсудимый Сапегин М.Г. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д.57-58, 60-78), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.84-85, 87-90, 92-97), психиатрической помощью не пользуется (т.2 л.д.80,82), состоял на учете у нарколога с 22.11.2007 года с диагнозом «<данные изъяты>, был снят с учета по выздоровлению 08.04.2011 года и более на учете у врачей-наркологов не состоял (т.2 л.д.82, 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапегина М.Г. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.48-49, 191), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапегина М.Г. за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Сапегину М.Г. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Сапегин М.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Сапегина М.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения каждому из подсудимых меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Колесникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Колесникова А.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Колесникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Круглашова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Круглашову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Круглашова Е.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Круглашову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сапегина Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сапегину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Сапегина В.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сапегину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сапегина Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Сапегина М.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сапегину М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- половник из нержавеющей стали с белой пластиковой ручкой, стеклянную кружку, сотейник фирмы «Флонал» - оставить по принадлежности у потерпевшего – АО «Тандер»;

- товарные накладные, справку о причиненном АО «Тандер» ущербе, диск с видеозаписью, коробку из-под USB-накопителя «Kingston» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов