Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 ~ М-343/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Ирбейский районный суд Красноярского края, в с. Ирбейском,

в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием ответчицы – Киселевой ФИО7

при секретаре – Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Киселевой ФИО9 о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Ирбейский районный суд с иском к Киселевой Е.Б. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, требования свои мотивируя тем, что между ОАО «Ростелеком» и Киселевой Е.Б. был заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселевой во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу с. <адрес> <адрес> предназначенного для размещения стола заказов. По акту приема-передачи данное нежилое помещение было передано в пользование Киселевой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № указанного договора Киселева ежемесячно обязалась вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. в безналичном порядке на расчетный счет ПАО «Ростелеком». В связи с нарушением Киселевой условий договора в части оплаты арендных платежей, ПАО «Ростелеком» направляло в адрес Киселевой претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности. От Киселевой Е.Б. ответа не поступало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за аренду помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой Е.Б. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Поэтому просит суд взыскать с Киселевой Е.Б. в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и взыскать госпошлину в размере дважды по <данные изъяты> руб. по исковым требованиям о расторжении договора аренды недвижимого имущества и выселении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Ростелеком», о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Киселева Е.Б. в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что действительно между ней и ПАО «Ростелеком» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> ком. <адрес>, согласно данного договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Указанным помещением она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его закрыл ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ в её адрес от истца пришло уведомление о расторжении договора аренды. С указанного времени она помещением не пользуется, там находится её имущество, которое она забрать не смогла в связи с закрытием помещения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд полагает исковые требования ПАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Судом установлено, что между истцом ОАО «Ростелеком» (ныне ПАО «Ростелеком) и ответчицей Киселевой Е.Б. был заключен договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий данного договора следует, что истице Киселевой Е.Б. во временное владение и пользование истцом ПАО «Ростелеком» было предоставлено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу с. <адрес> <адрес>, предназначенное для размещения стола заказов.

Согласно копии акта приема-передачи нежилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в пользование ответчице Киселевой ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвердила в судебном заседании и сама ответчица Киселева Е.Б.. Основания пользования помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено.

Согласно п. № указанного договора аренды ответчица Киселева ежемесячно обязалась вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. в безналичном порядке на расчетный счет ПАО «Ростелеком».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды недвижимого помещения заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, постольку обязательства по оплате аренды у ответчика возникли именно с этой даты.

Как следует из пояснений ответчицы Киселевой, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 действительно Киселева не пользуется спорным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель ФИО3, по поручению истца, заблокировал вход в помещение. В данном помещении находятся вещи, принадлежащие ответчице, которая не смогла их забрать в связи с прекращением доступа в помещение стороной истца.

При этом сама ответчица Киселева признает тот факт, что она не вносила арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение <данные изъяты> месяцев, и признает исковые требования за указанный период времени.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением по адресу с. <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Киселевой истцом было направлено требование об уплате денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учетом того, что ответчицей Киселевой Е.Б. были нарушены условия договора аренды, в течение <данные изъяты> месяцев не вносилась арендная плата, предпринятые меры по расторжению договора аренды не были доведены до конечного результата, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчицей Киселевой Е.Б.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчицу Киселеву освободить, занимаемое помещение, в связи с чем суд находит необходимым определить срок в <данные изъяты> дней для Киселевой с момента вступления решения в законную силу для освобождения спорного нежилого помещения от её вещей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешения спора было установлено, что истцом были заявлены исковые требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчицу освободить, занимаемое ею помещение, при этом истцом было оплачено госпошлины по данному требованию <данные изъяты> руб. Однако, согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты> рублей. Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы Киселевой в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>. в виде госпошлины (из расчета <данные изъяты>. – за расторжение договора аренды), пропорционально удовлетворенным требованиям, данные расходы подтверждены материалами дела.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Киселевой ФИО10 в пользу ПАО «Ростелеком» по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО «Ростелеком» и ответчицей Киселевой Е.Б.

Обязать ответчика Киселеву ФИО11 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> в течение <данные изъяты> дней со сдня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Киселевой ФИО12 в пользу ПАО «Ростелеком» расходы, связанные с обращением в суд в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца ПАО «Ростелеком» в доход государства <данные изъяты>) госпошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда – 23.11.2015 года.

Председательствующий                             С.Д. Петрова