Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-546/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                          31 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудова АА к Ли ВА о расторжении договора купли-продажи и возврата цены товара,

УСТАНОВИЛ:

Дудов А.А. обратился в суд с иском к Ли В.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи тракторов <данные изъяты>, а также навесного оборудования. Кроме того, просил взыскать с ответчика уплаченную им по договору купли-продажи цену товара в сумме <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Дудов А.А. и ответчик Ли В.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, по вторичному вызову в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия в суд не представили.

Третье лицо – УФМС России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежаще.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Дудов А.А. и ответчик Ли В.А. были заблаговременно надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дудова АА к Ли ВА о расторжении договора купли-продажи и возврата цены товара, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

    Судья                <данные изъяты>             Д.Ю. Рыков