Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2016 ~ М-125/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой А.А. к Леоновой Т.В. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Голубова А.А. обратилась в суд с иском к Леоновой Т.В. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи, обосновывая исковые требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность путем реализации товара населению. 7 февраля 2013 года между нею и Леоновой Т.В. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, в соответствии с которым она продала Леоновой Т.В. два демисезонных пальто по цене 6 500 рублей и 4 500 рублей, общей стоимостью 11 000 рублей, а Леонова Т.В. обязалась уплатить стоимость товара в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 916 рублей на ее банковский счет, открытый в отделении № Сбербанка России. После подписания договора купли-продажи она передала ответчику два пальто. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не производит ежемесячные платежи. Она неоднократно по телефону обращалась к Леоновой Т.В. с требованиями уплатить обусловленную договором купли-продажи цену товара. Ответчик обещала ей уплатить задолженность, но до настоящего времени ни одного платежа не произвела. Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 31 декабря 2014 года неустойка составила 52 229,00 рублей. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 52 229 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,90 рублей.

    В судебное заседание истец Голубова А.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Леонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Голубовой А.А. (далее Продавец) и Леоновой Т.В. (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя два пальто (далее товар) по цене 6 500 рублей и 4 500 рублей соответственно, общей стоимостью 11 000 рублей, а Покупатель обязался оплатить товар в рассрочку в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 916 рублей на банковский счет Продавца, открытый в отделении № Сбербанка России, согласно графику платежей, начиная с 7 марта 2013 года (первый платеж) по 7 февраля 2014 года (последний платеж), что подтверждается договором купли-продажи (л.д.21-22).

В нарушение условий договора купли-продажи, п.1 ст.454, п.1 ст.488, п.1 ст.489, ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ Продавец не исполнил свои обязательства по оплате товара, не произвел ни одного платежа в счет оплаты товара.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату товара.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договору купли-продажи в размере 11 000 рублей, суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара также полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню (неустойку) в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 8 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года составляет 52 229,00 рублей (л.д.8).

Расчет неустойки произведен истцом за каждый период просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за датой первого ежемесячного платежа согласно графику платежей, установленному договором купли-продажи, и по дату следующего очередного платежа, исходя из суммы задолженности, существовавшей на каждый период начисления, размера процентной ставки неустойки, установленной договором (1%), и количества дней просрочки в соответствующий период.

Например, расчет первого периода начисления неустойки с 8 марта 2013 года по 7 апреля 2013 года (31 день) выполнен следующим образом:

916 рублей х 1% х 31 день = 283,96 рублей.

Второй период начисления неустойки с 8 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года (30 дней) выполнен следующим образом:

1 832 рублей х 1% х 30 дней = 549,60 рублей.

Аналогичным способом произведен расчет неустойки за остальные периоды. Итоговый размер неустойки рассчитан путем суммирования размеров неустойки за каждый период ее начисления.

Истцом применена правильная методика расчета неустойки, вместе с тем представленный истцом расчет неустойки произведен с арифметическими ошибками, а именно, расчет неустойки за период времени, начиная с 8 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года произведен неверно, поскольку неправильно была определена сумма, составляющая 1% от суммы задолженности за каждый из периодов.

Расчет неустойки за заявленный истцом период времени с 8 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года следует произвести следующим образом:

- с 8 марта 2013 года по 7 апреля 2013 года (31 день) 916 руб. х 1% х 31 день = 283,96 рублей;

- с 8 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года (30 дней) 1 832 руб. (916 х 2) х 1% х 30 дней = 549,60 рублей;

- с 8 мая 2013 года по 7 июня 2013 года (31 день) 2 748 руб. (916 х 3) х 1% х 31 день = 851,88 рублей;

- с 8 июня 2013 года по 7 июля 2013 года (30 дней) 3 664 руб. (916 х 4) х 1% х 30 дней = 1 099,20 рублей;

- с 8 июля 2013 года по 7 августа 2013 года (31 день) 4 580 руб. (916 х 5) х 1% х 31 день = 1 419,80 рублей;

- с 8 августа 2013 года по 7 сентября 2013 года (31 день) 5 496 руб. (916 х 6) х 1% х 31 день = 1 703,76 рублей;

- с 8 сентября 2013 года по 7 октября 2013 года (30 дней) 6 412 руб. (916 х 7) х 1% х 30 дней = 1 923,60 рублей;

- с 8 октября 2013 года по 7 ноября 2013 года (31 день) 7 328 руб. (916 х 8) х 1% х 31 день = 2 271,68 рублей;

- с 8 ноября 2013 года по 7 декабря 2013 года (30 дней) 8 244 руб. (916 х 9) х 1% х 30 дней = 2 473,20 рублей;

- 8 декабря 2013 года по 7 января 2014 года (31 день) 9 160 руб. (916 х 10) х 1% х 31 день = 2 839,60 рублей;

- с 8 января 2014 года по 7 февраля 2014 года (31 день) 10 076 руб. (916 х 11) х 1% х 31 день = 3 123,56 рублей;

- с 8 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года (327 дней) 11 000 рублей х 1% х 327 дней = 35 364,80 рублей.

Итого неустойка за просрочку оплаты товара за период с 8 марта 2013 года по 31 декабря 2014 года составляет 53 904,64 рублей (283,96 + 549,60 + 851,88 + 1 099,20 + 1 419,80 + 1 703,76 + 1 923,60 + 2 271,68 + 2 473,20 + 2 839,60 + 3 123,56 + 35 364,80 = 53 904,64).

Но поскольку истцом заявлен к взысканию меньший размер неустойки 52 229,00 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 696,90 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.5).

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 696,90 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, при подаче настоящего иска истец должен уплатить государственную пошлину в размере 2 096,87 рублей (800 + ((63229 - 20000) х 3%) = 2096,87), а уплатил государственную пошлину в размере 2 696,90 рублей, что на 600,03 рублей больше установленного законом размера.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 096,87 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600,03 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ.

Возврат государственной пошлины, уплаченной по делам, рассматриваемых в судах, а также мировыми судьями, осуществляется налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубовой А.А. к Леоновой Т.В. о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Т.В. в пользу Голубовой А.А. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 11 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 52 229 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 87 копеек, а всего 65 325 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 апреля 2016 ода.

Судья Курносов И.А.