Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-206/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             15 июня 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Колмакова А.А., Скажутиной Н.О., Малец Е.Е.,

подсудимого Крючкова А.С.,

    защитника адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова А.С., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,     

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Крючков А.С., находясь на <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащий ФИО4, после этого открыв водительскую дверь автомобиля и сев в его салон, повернул в замке зажигания ключ, тем самым завел двигатель данного автомобиля, и начал движение по <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения. По пути следования «<адрес> – <адрес>» на <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и съехал на автомашине в кювет, после выехав на дорогу, направился к <адрес>, где оставил указанный автомобиль.

Подсудимый Крючков А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Крючковым А.С. при допросе в качестве подозреваемого (л. д. 51-54).

Из протокола допроса подозреваемого Крючкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крючков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, следует, что у него есть знакомый ФИО4, у которого в собственности имеется автомашина грузовик марки «<данные изъяты>» белого цвета. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО4, помогал ему торговать на городском рынке. При этом ФИО4 всегда отвозил его сам на своей автомашине на рынок, где оставлял его торговать. Также ФИО4 оставлял ему ключи от автомашины, чтобы он мог в ней погреться, либо отдохнуть. На автомашине ФИО4 за рулем он не ездил, ФИО4 ему этого не разрешал. Он всегда хотел иметь автомашину, но водительского удостоверения у него нет, в специальных автошколах он не учился. Ему было известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уезжал в <адрес>. От автомашины ФИО4 у него были ключи, которые оставлял отец ФИО4 – ФИО1, который также привозил его на рынок, где он торговал, и оставлял ключи от автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с ФИО1 приехали на городской рынок по <адрес>, где он на <адрес> должен был остаться с товаром на автомашине и торговать. ФИО1 оставил его, и передал ключи от автомашины. В тот момент он решил, что никто не узнает, если он прокатиться на автомашине ФИО4 по дорогам города или района. Также в тот момент он понимал, что ФИО4 нет в городе, и что ФИО1 придет за ним и автомашиной около 16 часов. Он знал, что раньше указанного времени за автомашиной не придут, и ему хватит времени, чтобы прокатиться на автомашине (грузовике), и вернуться обратно на городской рынок. Похищать автомашину ФИО4 он не хотел, желал только покататься на ней. Он понимал, что совершает противоправное деяние, а именно: угоняет автомашину, поскольку разрешения ни ФИО4, ни его отец на управление данной автомашиной ему не давали. Он не просил разрешения на управление автомашиной, поскольку знал, что ФИО4 ему не разрешит ездить на его автомашине. Когда ушел ФИО1, около 10 часов, он при помощи ключа от замка зажигания автомашины открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины; по значку «топливный бак» он видел, что горючее в автомашине имеется. Он надеялся, что ФИО1 ничего не заметит. Он поехал на автомашине по городу. Затем решил съездить на автомашине к своему знакомому ФИО3, который проживает в <адрес>. Он старался ехать на автомашине по проулкам, чтобы ему по пути не встретились сотрудники ГИБДД. Он боялся, что автомашину могут остановить, и он понес бы наказание за содеянное. Он рассчитывал, что никто ничего не узнает. Когда он приехал ко двору дома ФИО3, то предложил прокатиться тому на автомашине ФИО4, ФИО3 согласился. ФИО3 знал, что это автомашина ФИО4. Он сказал ФИО3, что у него есть водительское удостоверение. Затем он вместе с ФИО3 поехали кататься на автомашине, они проехали по <адрес> и приехали в <адрес>, при этом он специально объезжал по проулкам, так как боялся, чтобы его не остановили сотрудники ГИБДД. В городе они приехали к паспортному столу. ФИО3 сходил в паспортный стол, и вернулся через пару минут. Затем они решили съездить в <адрес>, так как он хотел покататься по трассе. Он предложил ФИО3 поехать с ним, и тот согласился. Доехав до <адрес>, он развернулся на автомашине, и они поехали обратно в сторону <адрес> – <адрес>. Около 14 часов ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Телефон находился в кармане надетой на нем кофты. Он отвлекся и потянулся в карман за телефоном, но не успел ответить на звонок. В этот момент он, держал одной рукой руль автомашины, и не справился с управлением автомашины, автомашину стало бросать по дороге, других машин на дороге не было. Он резко стал крутить руль, и автомашина слетела в кювет. Проехав еще десять метров по кювету, автомашина остановилась. Весь данный путь – то есть десять метров автомашина ударялась нижней частью о землю, а когда остановилась, он вышел из автомашины, и увидел рядом на земле её части, а именно: отломалась подножка, треснуло лобовое стекло, была деформирована водительская дверь, которая имела повреждения и потертости, также рядом находились части от ещё каких-то частей грузовика. Двигатель автомашины остановился. Ни он, ни ФИО3 не пострадали. Спиртное он с ФИО3 не употребляли, он был трезвый. После этого он завел двигатель автомашины, сел на водительское сиденье, и поехал, сначала по полю, затем выехал на дорогу, и поехал в сторону <адрес>. По пути он понял, что совершил, а именно: он не знал, как объяснить произошедшее ФИО4, поскольку он не только без разрешения взял и угнал автомашину, но ещё и разбил её. Он решил ехать к дому ФИО4. Он позвонил на телефон ФИО1, которому сказал, что сам приедет на автомашине к дому его сына. ФИО1 стал ругать его, спрашивал его, кто разрешил брать автомашину. Он ничего не хотел говорить. Когда он подъехал к дому ФИО4, у двора находился ФИО1, который увидел, что он приехал на автомашине. Когда он вышел из автомашины, то увидел все повреждения, которых до этого на автомашине не было. ФИО1 сказал, что когда приедет ФИО4, то тот будет с ним сам разбираться. После этого ФИО1 забрал у него ключи от автомашины, и он и ФИО3 ушли. После он понял и осознал свою вину в том, что без разрешения ФИО4 взял его грузовик и катался на нем, то есть совершил угон автомашины, а также разбил автомашину. В совершенном преступлении, а именно в угоне автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, он раскаивается.

Данные показания подозреваемый Крючков А.С. давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.С. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, пояснил, что он частично возместил ущерб причиненный потерпевшему в сумме <Сумма 2> рублей, согласен с иском потерпевшего в размере <Сумма 2> рублей.

Суд признает показания подозреваемого Крючкова А.С., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который суду пояснил, что Крючкова А.С. он знает около 2-3 лет. Крючков А.С. помогает ему в торговле на рынке. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел грузовик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Он занимается торговлей перегноя, который реализует на городском рынке, а Крючков А.С. помогал ему загружать и разгружать мешки с перегноем в кузов автомашины. В утреннее время он лично отвозил Крючкова А.С. на городской рынок, где оставлял его, и уходил по своим делам, а примерно к 16 часам приходил, чтобы забрать автомашину, и перегнать её. После торговли или он или его отец ставили автомобиль на стоянку, расположенную по <адрес>, рядом с рынком. Подсудимому он никогда не разрешал пользоваться автомашиной, водительского удостоверения у Крючкова А.С. нет. Он доверял управлять автомашиной только своему отцу. Ранее Крючков А.С. просил его оставить ключи от машины, чтобы зарядить телефон, прогреть. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, предупредив Крючкова А.С. о том, что его не будет несколько дней в городе, также сказал, что грузовик с товаром, он оставит на стоянке у <адрес>, и что каждое утро Крючкову А.С. нужно будет приходить на место торговли на городской рынок, а автомашину с товаром к месту торговли будет пригонять его отец ФИО1, который также будет отгонять автомашину на стоянку после осуществления торговли и закрывать на ключ. Крючков А.С. Согласился на данную работу. Приехав из <адрес>, во дворе своего дома он увидел побитый грузовик. Со слов отца ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к его дому, управляя его автомашиной «<данные изъяты>», подъехал Крючков А.С., который находился в салоне автомашины с ФИО3; подъехав на его автомашине ко двору его дома, они вышли из автомашины, и ничего не говоря и не объясняя отцу, Крючков А.С. отдал ключи от автомашины и ушел вместе с ФИО3. Впоследствии Крючков А.С. признался, что без его разрешения, находясь на рынке, в тот момент, когда его оставили торговать товаром, и, имея ключи от замка зажигания, сел за руль его автомашины «<данные изъяты>», и поехал кататься, то есть угнал её, не справившись с управлением, съехал с трассы в кювет и повредил его автомашину, причинив ему материальный ущерб. У грузовика было повреждено лобовое стекло в виде трещины понизу, разломана пластмассовая подножка, деформирована правая водительская дверь и бампер с правой стороны, разбит корпус воздушного фильтра, радиатор охлаждения двигателя, помялся и вышел из строя радиатор кондиционера. Причиненный ущерб составил <Сумма 3> рублей. В настоящее время Крючков А.С. возместил ему ущерб в сумме <Сумма 2> рублей, в связи с этим он уменьшает размер исковых требований, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма 2> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л. д. 68-71), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть сын ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. У сына в собственности имеется грузовик марки «<данные изъяты>» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. На данном грузовике также ездит и он, поскольку в страховой полис автомашины он вписан, и поэтому может ею управлять. На грузовике его сын перевозит товар, который продает, в частности, на городском рынке. В торговле сыну помогает Крючков А.С., которого он знает примерно два года. Так, ДД.ММ.ГГГГ сын собрался уезжать в <адрес> с целью отдыха, и попросил его, чтобы на протяжении всего времени, пока его не будет в <адрес>, перегонять грузовик с товаром на Спасский городской рынок, где торговлю будет осуществлять Крючков А.С.. При этом ему известно, что каждый раз, когда сын оставлял Крючкова А.С. с автомашиной и с товаром на рынке, тот оставлял и ключи от автомашины с целью, чтобы Крючков А.С. мог присесть в автомашину погреться или закрыть её, чтобы отойти на некоторое время по своим делам. Также от своего сына он знает, что тот не разрешал и не доверял Крючкову А.С. управлять своей автомашиной, либо перегнать её куда-то с места на иное место. То же самое его и попросил сделать сын, когда уезжал в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пригнал грузовик «<данные изъяты>» с товаром на городской рынок, расположенный по <адрес>, где оставил Крючкова А.С. с товаром и автомашиной. Он отдал Крючкову А.С. ключи от замка зажигания автомашины, и сказал, что придет за автомашиной и за товаром около 15 или 16 часов. Крючков А.С. всегда в момент, когда его оставляли торговать на рынке, был в трезвом состоянии, иначе сын бы не допустил его к работе. Оставив Крючкова А.С., он пошел домой. Около 16 часов ему на телефон позвонил Крючков А.С., и сказал, что сейчас сам пригонит автомашину к дому его сына. Он стал ругать Крючкова А.С., говорил, какое тот имел право брать автомашину и управлять ею, ведь ему никто этого не разрешал. Крючков А.С. сказал, что у него есть водительское удостоверение. Позже он узнал, что водительского удостоверения у Крючкова А.С. нет. Через несколько минут Крючков А.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», которая принадлежит его сыну, подъехал ко <адрес>. Крючков А.С. находился на водительском сиденье автомашины, на пассажирском сидел парень по имени ФИО3, которого ранее он также видел во дворе дома у своего сына. Крючков А.С. подъехал на автомашине ко двору дома, вышел из неё, и ничего не говоря, хотел уйти. Он сразу обратил внимание, что на автомашине имелись кузовные повреждения, которых ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он перегонял автомашину к рынку для торговли, не было. Было повреждено лобовое стекло, на нем имелась трещина; также была разломана пластмассовая подножка на автомашине; деформированы правая водительская дверь на автомашине; с правой стороны был погнут бампер. После более тщательного осмотра автомашины он также обнаружил, что разбиты радиатор на кондиционер, корпус воздушного фильтра. Крючков А.С. выбросил из салона автомашины части от фильтра, и положил их на землю, сказав, что собрал их, когда вылетел на автомашине с дороги в кювет. На вопрос, почему Крючков А.С. ездил на автомашине сына, Крючков А.С. ответил, что будет разговаривать и разбираться с ФИО4, когда тот приедет. Он отругал Крючкова А.С., но тот ничего не ответил и вместе с ФИО3 ушел. Крючков А.С. находился в трезвом состоянии, запаха спиртного он не ощущал. После он узнал, что Крючков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после того как он его оставил на рынке торговать, взял ключи, завел автомашину сына и поехал кататься по <адрес>, в результате, не справившись с управлением, слетел в кювет и повредил автомашину.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л. д. 65-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к его <адрес> на автомашине-грузовике марки «<данные изъяты>» белого цвета приехал его знакомый Крючков А.С.. Он знал, что данная автомашина принадлежит ФИО4. О том, что ФИО4 разрешал Крючкову А.С. ездить на его автомашине, он не знал, кроме этого, от Крючкова А.С. ему стало известно, что у того якобы есть водительское удостоверение, но позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у Крючкова А.С. водительского удостоверения никогда не было. Крючков А.С. предложил ему прокатиться на данном грузовике, съездить в <адрес>. Он согласился. Он сел в автомашину на пассажирское сиденье. Крючков А.С. сидел на водительском сиденье и управлял грузовиком. От его дома они поехали сначала в паспортный отдел в <адрес>, где он хотел узнать о своем загранпаспорте. Все время Крючков А.С. ехал по проулкам и маленьким улицам, чтобы того не остановили сотрудники ДПС. Затем из <адрес> они поехали по улицам через <адрес>, а когда ехали обратно, то на повороте, не доезжая примерно около 1,5 км до знака «<данные изъяты>», у Крючкова А.С. зазвонил телефон. Крючков А.С. отвлекся и хотел ответить на звонок. В это время автомашину стало бросать в стороны, так как Крючков А.С. не справился с управлением автомашину выбросило в кювет, в правую сторону. Автомашина пару раз перелетела через перепаханный кювет, и каждый раз ударялась передняя нижняя часть автомашины. После этого Крючков А.С. остановил автомашину в поле, на расстоянии около 10 метров от автодороги. Они вышли из автомашины. Рядом на земле он увидел части машины, а именно: части радиатора, правой подножки. Они пособирали данные части, загрузили в машину и выехали на автодорогу. После этого они поехали к <адрес>, где проживает ФИО4. За рулем был Крючков А.С.. Заехав во двор дома ФИО4, они стали осматривать автомашину, на которой обнаружили кузовные повреждения, также было повреждено лобовое стекло, на нем появилась трещина, был поврежден воздушный фильтр, радиатор, водительская правая подножка. После к ним подошел отец ФИО4, который видел все повреждения автомашины, и сказал, что когда ФИО4 приедет, то будет с ними разбираться. В тот момент он ещё не знал, что Крючков А.С. без разрешения ФИО4 брал его грузовик. Впоследствии от ФИО4 он узнал, что тот не разрешал Крючкову А.С. ездить на его автомашине, автомашину тот Крючкову А.С. не доверял. Если бы он знал, что Крючков А.С. ездит на автомашине ФИО4 без его разрешения, то никогда бы не сел вместе с ним в автомашину и не ездил бы с ним.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л. д. 57-59), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомые ФИО3 и Крючков А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал у ФИО4, от которого он узнал, что на его автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, без его ведома и разрешения ездил Крючков А.С.. При этом со слов ФИО4 ему стало известно, что Крючков А.С. еще и разбил его автомашину, а когда покатался, то вернул автомашину. После этого во дворе дома ФИО4 он видел его грузовик, и заметил, что на лобовом стекле, понизу имеется трещина, также отсутствовала подножка с водительской стороны. До этого данных повреждений на автомашине не было. От сотрудников полиции и от ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.С. вместе с ФИО3 катались на автомашине ФИО4, без разрешения и ведома ФИО4, который находился в <адрес>. Данной автомашиной управлял Крючков А.С.. Катались они по дорогам <адрес>, а после в <адрес>, Крючков А.С. не справился с управлением и вылетел с проезжей части, при этом повредил автомашину. Когда Крючков А.С. выехал из кювета на дорогу, то поехал обратно к дому ФИО4, где и оставил автомашину, а сам скрылся.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>, где на момент осмотра обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, на котором в ходе осмотра обнаружены повреждения (л. д. 6-12);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель № (л. д. 16);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение законному владельцу ФИО4 (л. д. 30);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Крючков А.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и продемонстрировал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совершил угон автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащей ФИО4, а также указал путь движения (л. д. 76-82).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Крючков А.С. страдает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Крючкова А.С. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крючков А.С. не нуждается (л. д. 86-88).

Суд пришел к выводу, что Крючкова А.С. следует признать вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность Крючкова А.С. в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данный состав преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что Крючков А.С., совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Крючкова А.С. суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Крючкова А.С. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Крючкову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести против собственности, личность подсудимого Крючкова А.С., не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», его психическое состояние, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства по адресу: <адрес> отрицательно: на проводимые профилактические беседы никогда не реагировал, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, за время проживания на административной участке поступали жалобы и заявления от соседей в отношении Крючкова А.С., кроме этого, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства по адресу: <адрес> отрицательно: по данному адресу проживает один, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства систематически поступают жалобы и замечания в отношении Крючкова А.С., по характеру наглый, дерзкий, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, на контакт идет с неохотой, с проводимыми профилактическими беседами не соглашается, считая свои поступки правильными, склонен к совершению новых правонарушений и преступлений, не трудоустроен, источник дохода являются временные заработки, круг общения – лица, ранее судимые, склонные к совершению преступлений, злоупотребляющие спиртными напитками; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства преступления, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Крючков А.С., ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении Крючкову А.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Крючкова А.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>, переданную на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО4, следует оставить во владении потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <Сумма 2> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинён виновными действиями подсудимого Крючкова А.С., принимая признание иска подсудимым, а также учитывая, что размер ущерба в связи с восстановительным ремонтом автомобиля подтвержден товарными чеками (л. д. 39), суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме <Сумма 2> рублей путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крючкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Крючкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Крючкова А.С. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Меру пресечения Крючкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, переданную на хранение законному владельцу потерпевшему ФИО4, - оставить во владении потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А.С. в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <Сумма 2> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова