Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2019 (2-6401/2018;) ~ М-6145/2018 от 22.10.2018

Уникальный идентификатор дела 26RS0001-01-2018-014960-41

Дело № 2-477/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» - Жидкова А.В. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорольского Г. Н. к ФГКУ «Росвоенипотека» об устранении нарушений прав в пользовании накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Хорольский Г. Н. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ФГКУ «Росвоенипотека» об устранении нарушений прав в пользовании накоплений.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании дата, дата, о чем стороне истца направлялись повестки, однако ни истец ни представитель истца, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.

В судебное заседание истец Хорольский Г.Н. и его представитель по доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» - Жидков А.В. по доверенности, просил рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хорольского Г. Н. к ФГКУ «Росвоенипотека» об устранении нарушений прав в пользовании накоплений – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хорольского Г. Н. к ФГКУ «Росвоенипотека» об устранении нарушений прав в пользовании накоплений – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        Н.С. Лысенко