Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2021 (1-158/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-6/2021

34RS0026-01-2020-001378-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                                 05 февраля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области М.Д.С.,

подсудимого                 Х,

защитника-адвоката П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Х обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Х, находясь на левом берегу <адрес> на расстоянии 500 м от моста и 200 м от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра на покрывале сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищением скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Х, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Х полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Х в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимый Х и защитник – адвокат П также ходатайствуют о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу, полагая, что Х должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Х квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О, в соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Х ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление законодателем отнесено к категории преступления средней тяжести, материальный ущерб от совершенного преступления потерпевшему возмещён реально, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Х обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Х обстоятельств суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Х не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, личность подсудимой, а также доводы потерпевшего, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении Х положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

П О С ТАН О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HONOR 10i», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской –оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья:      Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья