Решение по делу № 2-886/2014 ~ M-552/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-886/2014 =копия=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием истца – Щурова В.П., представителя ответчика – Егоровой С.В., представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» – Веремьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурова В.П. к Плотникову Д.А. признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования,

установил:

Щуров В.П. обратился в суд с иском к Плотникову Д.А. о признании недействительными протокола и оформленного данным протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, от +++ года, проходившего в период с +++ по +++ года, указав в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ///. В оспариваемом истцом протоколе внеочередного общего собрания собственников дома от +++ содержится решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО <данные изъяты>», заключении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», а также о повышении тарифа на содержание и текущий ремонта дома, переизбрании совета дома.

Вместе с тем, истец полагает, что указанное решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: итоги голосования сфальсифицированы, собственники помещений из многоквартирного дома письменными извещениями не были информированы о проводимом собрании, счетной комиссией протокол подписан не был, протокол подписан только инициатором собрания Плотниковым Д.А..

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного /// проведенного в форме заочного голосования в период с +++ по +++ года, оформленного протоколом от +++ года.

При подготовке к рассмотрению дела по существу судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Егорова С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав в обоснование занимаемой позиции, что перед проведением общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования ее доверителем было организовано проведения собрания собственников помещений данного дома, проводимого в форме совместного присутствия. Извещения о проведении указанных собраний были размещены в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки на досках для объявлений, как это ранее было предусмотрено собственниками помещений указанного многоквартирного дома. Голосование по вопросам собственниками помещений осуществлялась по предоставляемым бланкам решений. С учетом фактического количества собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании в период с +++ по +++ года, а также принадлежавших им на праве собственности долей и площадей в праве собственности на жилые помещения, то площадь помещений, участвовавших в голосовании составила не менее <данные изъяты>., что составило <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>», Веремьев С.М., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая решения собственников помещений указанного дома, а также протокол от +++ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенного в форме заочного голосования в период с +++ по +++ года, сфальсифицированным ответчиком.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 2 ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

По смыслу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 данного Кодекса кворума.

Из указанной нормы права следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня и бюллетени голосования должны быть сданы для подсчета голосов до даты окончания их приема.

В соответствии с правилами ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Щуров В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// (т.1 л.д.7).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенного в форме заочного голосования, состоявшегося в период с +++ по +++ года, оформленного протоколом от +++ года, в том числе, следующее: расторгнуть договоры управления, договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «<данные изъяты>» с +++ в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты> принято на себя обязательства по указанным договорам; выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО «<данные изъяты>» с заключением с ней договора управления многоквартирным домом на условиях, которые отражены в договоре (бланк договора приложен) с +++ года; утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в размере <данные изъяты>. с квадратного метра общей площади, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты>; утвержден порядок ознакомления с информацией по общему собранию собственников по адресу: ///; делегировано инициатору данного собрания собственников полномочия по расторжению договора управления договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «<данные изъяты>» путем направления соответствующего уведомления (т.1 л.д.8-9).

Инициатором оспариваемого истцом решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ///, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от +++ года, - являлся ответчик Плотников Д.А., который организовал как проведение +++ внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома в форме совместного присутствия, оформленного протоколом от +++ (т.1 л.д.36), так и проведение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования в период времени с +++ по +++ года, оформленного протоколом от +++ (т.1 л.д.8-9).

Уведомление собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> о вышеназванных внеочередных собраниях Плотниковым Д.А. осуществлялось путем размещения письменных объявлений с повесткой для голосования на стендах для объявлений в подъездах корпусов №... и ... указанного выше дома. Установление такого порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимых собраниях собственников помещений многоквартирного дома ... расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается как показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, так и копией протокола общего собрания собственников помещений дома от +++ (т.1 л.д.180), копиями актов (т.1 л.д.181-184).

Указанными доказательствами подтверждается и тот факт, что Плотниковым Д.А. соблюден установленный законодателем РФ срок размещения объявлений о проведении инициированных им общих собраний собственников помещений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены условия извещения собственников помещений многоквартирного дома о внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, проводимом в период времени с +++ по +++ года.

При этом предыдущее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома путем совместного присутствия, инициатором которого являлся Плотников Д.А., по вопросам, поставленным на голосование сособственников в период с +++ по +++ года, – состоялось +++ года, но не имело кворума (т.1 л.д.28,29).

Как следует из представленных ответчиком Плотниковым Д.А. в адрес суда письменных решений собственников помещений (т.1 л.д.181-250, т.2 л.д.1-147), голосования собственниками производились в оговоренный инициатором собрания период голосования срок.

Судом проверено соответствие голосов из письменных решений собственников помещений (т.1 л.д.181-250, т.2 л.д.1-147) – протоколу счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений от +++ (т.2 л.д.148-151), а также сведениям из распечаток выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.42-180), общим сведениям из технического паспорта (т.2 л.д.153-154), копиям свидетельств о государственной регистрации права (т.2 л.д.160,161,191), копиям карточек регистрации (т.2 л.д.192,193), а также анализу достоверности протокола заочного голосования собственников (т.2 л.д.194-195) и расчету, изложенному в возражениях представителя ответчика (т.2 л.д. ).

С учетом анализа представленных документов, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает подлежащими исключению из числа проголосовавших письменные решения собственников помещений составленных от имени:

- ФИО15 (т.2 л.д.41) – поскольку в ходе судебного разбирательства указанным лицом было заявлено о том, что она не принимала участия в голосовании, а в письменном решение собственника содержится не ее подпись, а потому подлежит исключению из расчета кворума <данные изъяты>

- ФИО16 (т.2 л.д.55) – поскольку в ходе судебного разбирательства указанным лицом было заявлено о том, что она не принимала участия в голосовании, а в письменном решение собственника содержится не ее подпись, а потому подлежит из расчета кворума <данные изъяты>

- ФИО17 (т.2 л.д.73) – поскольку в ходе судебного разбирательства указанным лицом было заявлено о том, что она не принимала участия в голосовании, а в письменном решение собственника содержится не ее подпись, а потому подлежит из расчета кворума <данные изъяты>

- ФИО18 и ФИО18 (т.2 л.д.67,70) – поскольку указанные лица являются совершеннолетними собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на комнаты №... в квартире /// (т.1 л.д.63,64), письменные решения собственников от их имени подписывала их мать – ФИО12 не имея на то полномочий, а потому подлежит из расчета кворума <данные изъяты>

- ФИО19 (т.2 л.д.129) – поскольку на день голосования +++ указанное лицо уже не являлось собственником квартиры ///, что подтверждается представленной в адрес суда копией свидетельства о государственной регистрации права от +++ (т.2 л.д.191), копиями карточек регистрации (т.2 л.д.192-193), а потому подлежит из расчета кворума <данные изъяты>

- ФИО20, ФИО21, Щурова В.П. и ФИО22 (т.2 л.д.75-78), – поскольку на день голосования +++ указанные лица не являлись сособственниками квартиры ///, что подтверждается представленной в адрес суда распечаткой выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.120), а потому подлежит из расчета кворума <данные изъяты>

Таким образом, из расчета кворума подлежит исключению площадь в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Вместе с тем у суда нет оснований исключать из расчета письменное решение сособственника ФИО18 (т.2 л.д.70), поскольку указанное лицо является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на комнаты ... в квартире /// (т.1 л.д.63,64), факт его непосредственного голосования и исполнения им подписи в бюллетени голосования от +++ года, поименованном как решение, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО12, самим ФИО18 не оспорен.

Также у суда нет оснований исключать из расчета письменные решения сособственников: ФИО12 (т.2 л.д.69) и ФИО23 (т.2 л.д.74), поскольку ФИО12 является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на комнаты ... в квартире /// (т.1 л.д.63,64), а ФИО23 – собственницей квартиры /// (т.1 л.д.66), факт их непосредственного голосования и исполнения ими подписи в письменных решениях – подтверждены свидетельскими показаниями самих ФИО12 и ФИО23. Изменение отношения указанных лиц к вопросу голосования в настоящее время правового значения не имеет.

Помимо этого ответчиком при подсчете голосов без каких-либо оснований не включены (т.2 л.д.148-150) письменные решения сособственников:

- ФИО24 (т.1 л.д.221), являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ///, площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д.131), указанным собственником принадлежность ему подписи в письменном решении от +++ не оспорена, а потому дополнительно включению подлежит площадь жилого помещения – <данные изъяты>

- ФИО25 (т.1 л.д.236), являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру /// площадью <данные изъяты>. (т.1 л.д.142), указанным собственником принадлежность ему подписи в письменном решении от +++ не оспорена, а потому дополнительно включению подлежит площадь жилого помещения – <данные изъяты>

Таким образом, в расчет кворума подлежит дополнительному включению площадь в размере <данные изъяты>

Согласно представленной суду копии технического паспорта на жилой дом /// (т.2 л.д.153-154) следует, что площадь дома составляет всего – <данные изъяты> из них: общая площадь жилых помещений составляет – <данные изъяты>. (в том числе жилая площадь – <данные изъяты>.), площадь нежилых помещений составила – <данные изъяты>..

Таким образом, суд, проверив соответствие представленных сторонами расчетов – документам, подтверждающим право собственности на жилые помещения лицам, принимавшим участие в голосовании в период с +++ по +++ года, приходит к выводу о том, что в голосовании участвовало <данные изъяты> помещений многоквартирного дома, площадь которых составляет <данные изъяты>

Итоговаясумма площади жилых помещений подлежащих включению в кворум, указанная как в протоколе счетной комиссии от +++ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, проведенного в форме заочного голосования (т.2 л.д.148-151), так и в представленных суду письменных возражениях представителя ответчика (т.2 л.д. ) является ошибочной.

Поскольку из указанного числа необходимо исключить площадь в размере <данные изъяты>., и дополнительно включить площадь <данные изъяты>., то в итоге в площадь помещений, участвовавших в голосовании составила всего <данные изъяты>., что составляет не менее <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома <данные изъяты>

Следовательно, при проведении заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома /// в период с +++ по +++ кворум состоялся, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения собственников помещений заочного общего собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома, оформленного протоколом от +++ года.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Щурова В.П. к Плотникову Д.А. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования.

Факт отсутствие подписи в оспариваемом истцом протоколе членов счетной комиссии не отменяет тот факт, что подсчет голосов по заочному голосованию собственников помещений многоквартирного дома /// в период с +++ по +++ осуществлялся, протокол подписан инициатором собрания.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щурова В.П. к Плотникову Д.А. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья Т.О. Вебер