Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5258/2020 от 07.02.2020

.                                     дело № 33-5258/2020

№ 9-896/2019                                      50RS0001-01-2019-008516-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Магоня Е.Г. рассмотрев 12 февраля 2020 года частную жалобу Сальновой Е.С. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года о возврате искового заявления Сальновой Е. С. к ООО «СтроИмпэкс», конкурсному управляющему Сороке В. М., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

                                              УСТАНОВИЛА:

Сальнова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СтроИмпэкс», конкурсному управляющему Сороке В.М., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года исковое заявление возвращено, поскольку настоящий спор подсуден арбитражному суду г. Москвы.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Судья рассматривает дело единолично без извещения сторон по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

       Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что спор не подсуден Балашихинскому городскому суду Московской области, поскольку в отношении ответчика 15 ноября 2016 года открыта процедура банкротства, при этом Сальнова Е.С. с настоящим иском обратилась в суд 11 ноября 2019 года.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, в силу следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

       При этом, Сальнова Е.С. ранее обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, которое возвращено в адрес заявителя в связи с неподсудностью спора указанному суду.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья