Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22359/2015 от 11.09.2015

Судья Перепелюк О.В. Дело № 33-22359/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года апелляционную жалобу Андреева <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по заявлению Андреева <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Андреева А.А.,

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил: 1) обязать отдел судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области направить ему копию постановления о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации; 2) признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области, направленные на временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, незаконными, а постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации – недействительным; 3) обязать УФССП России по Московской области отменить поручение ФСБ России об отказе в праве на выезд из Российской Федерации; 4) признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> незаконными, а постановление о возбуждении данного исполнительного производства - недействительным.

Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления, поскольку о нарушении своих прав он узнал только 28.09.2014.

В судебном заседании представитель заявителя Вертгейм Б.В. просил рассмотреть требования пункта № 2 заявления (л.д. 92).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области с заявлением не согласился, пояснив, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении должника Андреева А.А. окончены.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Андреева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебные приставы-исполнители ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотиков А.В., Натфулин Р.И., Ширнин С.В., Тихонов Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Андреева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 15.09.2015) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2005 мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Андреева А.А. в пользу Андреевой О.В. алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.02.2005 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 83).

Определением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01.06.2012 Сакоу (Андреевой) О.В. в связи с изменением фамилии был выдан дубликат судебного приказа о взыскании алиментов в ее пользу с Андреева А.А., а также из службы судебных приставов отозван судебный приказ от 05.02.2005 о взыскании с Андреева А.А. в пользу Андреевой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, как утративший силу (л.д. 79-80).

10.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Сакоу О.В. (л.д. 84).

10.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотиковым А.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Андреевой О.В. (л.д. 84).

Определением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 26.09.2013 Мироновой (Сакоу) О.В. в связи с изменением фамилии был выдан дубликат судебного приказа о взыскании алиментов в ее пользу с Андреева А.А., а также из службы судебных приставов отозван судебный приказ от 05.02.2005 о взыскании алиментов с Андреева А.А. в пользу Сакоу О.В., как утративший силу (л.д. 90).

10.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Ширниным С.А. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного 10.08.2012 в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Сакоу О.В., было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Андрееву А.А. ограничен выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотикова А.В. от 10.10.2014 исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 10.08.2012 в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Сакоу О.В., прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 89).

24.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотиковым А.В. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Андреевой О.В., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотикова А.В. от 02.12.2014 исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 24.01.2014 в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Андреевой О.В., было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей; при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 85).

Заявителем оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Ширнина С.А. от 10.06.2014 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, которое было прекращено 10.10.2014, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотикова А.В. от 24.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя Андреевой О.В., которое окончено 02.12.2014.

Как следует из пояснений Андреева А.А., о нарушении своих прав – о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, он узнал 28.09.2014, когда в аэропорту Шереметьево ему было отказано в выезде из Российской Федерации по туристической путевке (л.д. 50-54, 91).

С заявлением об оспаривании указанного постановления Андреев А.А. обратился только 15.12.2014, то есть со значительным нарушением установленного законом десятидневного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявитель суду не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд необоснованно восстановил заявителю пропущенный по неуважительной причине срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Ширнина С.А. от 10.06.2014 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, на день вынесения обжалуемого решения временное ограничение на выезд должника Андреева А.А. из Российской Федерации уже утратило силу (пункт 3 постановления).

Законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Глотикова А.В. от 24.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> также не усматривается. Данное исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства Андреевым А.А. не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Андреевым А.А. требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы Андреева А.А. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: