Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16682/2020 от 07.07.2020

Судья: Молева Д.А. дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               9 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Тереховой Л.Н., Яковлева В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина Артема Николаевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Бородину Артему Николаевичу об изъятии объектов инфраструктуры для государственных нужд Московской области, встречный иск Бородина Артема Николаевича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии земельного участка,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к Бородину А.Н. об изъятии части земельного участка, жилого помещения для государственных нужд и установлении размера возмещения.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 г. № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области» Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 года», постановления Правительства Московской области от 24.08.2016 г. от №612/30 «Об утверждении проекта планировки территории ля строительства путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе-улице Мира в г. Мытищи Московской области», распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 07.11.2018 г. № 686-Р» Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решения Градостроительного совета Московской области от 20.11.2018 г. № 45, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение от 06.12.2018 г. № 769-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», подлежат изъятию, принадлежащие ответчику части земельного участка с кадастровым номером КН:<данные изъяты>, площадью 120 кв.м., 29 кв.м., 24 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>; помещение, назначение: жилое помещение, общая площадь 179,4 кв.м. адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости имущества с учетом величины убытков составляет 10 311 749 рублей, соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд собственниками изымаемого участка не заключено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Бородин А.Н. обратился со встречным иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 921 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в случае удовлетворения требований истца по первоначальному иску, невозможно будет использовать оставшуюся часть земельного участка не только в соответствии с разрешённым использованием, но и иным образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бородин А.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бородина А.Н. – Плаксин А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Плаксин А.В. решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бородин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН: <данные изъяты>, площадью 921 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>; жилого помещения, с кадастровым номером КН: <данные изъяты> площадью 179,4 кв.м. адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В целях реализации постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 г. № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области» Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 года», постановления Правительства Московской области от 24.08.2016 г. от №612/30 «Об утверждении проекта планировки территории ля строительства путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе-улице Мира в г. Мытищи Московской области», распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 07.11.2018 г. № 686-Р» Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решения Градостроительного совета Московской области от 20.11.2018 г. № 45, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение от 06.12.2018 г. № 769-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», подлежат изъятию, принадлежащие ответчику части земельного участка с кадастровым номером КН:<данные изъяты>, площадью 120 кв.м., 29 кв.м., 24 кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>; помещение, назначение: жилое помещение, общая площадь 179,4 кв.м. адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке ГУП МОБТИ от 20.02.2019 г. по состоянию на дату оценки рыночная стоимость частей земельного участка, площадью 120 кв.м., 29 кв.м., 24 кв.м. входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 921 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, адрес объекта: установлено относительно расположенного ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с учетом величины убытков составляет 10311749,00 рублей.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 279, 281 ГК РФ, статей 56.8, 56.10 ЗК РФ, исходил из соблюдения уполномоченным органом процедуры изъятия земельного участка, установленной действующим законодательством, и подтверждения размера возмещения за изымаемый участок и строения экспертным заключением. Отказывая в удовлетворении встречного иска, указал на то, что не представлено доказательств невозможности использовать оставшуюся часть земельного участка.

В суде апелляционной инстанции Бородиным А.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, поскольку положенный в основу решения отчет об оценке ГУП МОБТИ от 20.02.2019 г. содержит неточности и недостатки, которые привели к искажению в определении размера возмещения, в частности несоответствие характеристик оцениваемого объекта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года с учетом доводов апелляционной жалобы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость объектов экспертизы составила 15963402,00 рублей. Размер убытков и упущенной выгоды, причиненных досрочным прекращением прав на объекты оценки – 1619053,00 рублей.

Истцом данное заключение в судебном заседании оспаривалось, однако доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что суммы, указанные экспертом не оспаривают.

У судебной коллегии нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Скала», поскольку оно является полным, научно обоснованным, эксперты обладают необходимой квалификацией для ее проведения, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Бородина А.Н. о заниженной стоимости взысканной судом компенсации за изъятие земельного участка нашли свое подтверждение, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера возмещения в счет стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Также судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца, что подлежит исключению стоимость нежилого здания (баня) и беседки в размере 151693,00 рублей (т. 5, л.д. 135), соответственно, величина убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, составит 1467360,00 рублей (1619053,00-151693,00).

Доводы жалобы о невозможности использования оставшейся части земельного участка являются необоснованными, поскольку оставшаяся часть земельного участка равна 748 кв.м., что соответствует предельно допустимому размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства, доказательств обратного не представлено. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты изъятие земельного участка идет вдоль одной из границ земельного участка, свободный доступ к оставшейся части земельного участка сохраняется.

Ссылки на письма Администрации г.о. Мытищи о невозможности размещения на земельном участке объекта «ремонт автомобилей», объекта «гостиница-доходный дом», также являются несостоятельными, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером КН: <данные изъяты> до его изъятия составляла 921 кв.м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Мытищи для территориальной зоны О-1, где располагается спорный земельный участок, также не предоставляло возможности для его использования в целях размещения объекта «гостиничное обслуживание», так и для объекта «объекты дорожного сервиса».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера возмещения в счет стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года изменить.

Установить, что размер возмещения стоимости частей земельного участка площадью 120 кв. м, 29 кв. м, 24 кв. м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом величины убытков составляет: 15811709,00 рублей, в том числе:

Рыночная стоимость частей земельного участка с расположенным на них объектом недвижимого имущества, составляет: 14344349,00 рублей, и включает в себя:

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 120 кв.м, составляет: 1277020,00 рублей;

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 29 кв.м, составляет: 314628,00 рублей;

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 24 кв.м, составляет: 259106,00рублей;

- рыночная стоимость жилого помещения, составляет: 12493595,00 рублей.

Величина убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, составляет: 1467360,00 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи