Решение по делу № 2-2476/2015 ~ М-1910/2015 от 14.04.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № в отношении ФИО8 о взыскании в пользу заявителя взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 1.100.000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущены странное бездействие и неосновательная волокита по данному исполнительному производству, нарушен установленный законом 2-х месячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения установлены ст. 68 вышеназванного ФЗ. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в части необоснованного затягивания исполнительного производства по исполнительному листу ВС № о взыскании по делу № с ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 1.100.000 руб. в нарушении срока совершения требований исполнительного документа, т.е. части 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не осуществления исполнительного производства на принципах законности, не своевременности совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, это бездействие, не соответствует нормам названного Закона и повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия в виде невозможности удовлетворения его требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы заявления.

Представитель УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 с заявлением не согласился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что судебным приставом исполнителем были совершены все необходимые действия для принудительного исполнения решения суда. Двухмесячный срок исполнения решения суда носит организационный характер и не связывает судебного пристава с обязанностью окончить исполнительное производство по его исполнению. Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно п. 28 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, суд удовлетворяет заявления по указанным делам, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1.100.000 руб., на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства по момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя; ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные службы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, в Банки направлены запросы о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, о месте регистрации должника, о наличии счетов в банках, зарегистрированных контрольно-кассовых машин, об оформленных абонентских номерах, наличии зарегистрированных транспортных средств, иного имущества, о получении должником пенсии и т.д. Данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанные запросы поступили ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, соседи от общения отказались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно осуществила выход по месту регистрации должника. Как следует из акта совершения исполнительных действий, объяснений ФИО7, должник по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, находится на принудительном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получена справка о том, что должник ФИО8 находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа ОКУЗ ПБ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, предоставленным из лечебного учреждения у ФИО8 открытых счетов нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО8 в УПФР в городском округе <адрес> муниципальном районе <адрес>. Согласно ответа ОПФР с ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО8 производятся удержания в размере 50% назначаемой пении, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1.900 руб. 84 коп. направлены взыскателю ФИО1 почтовым переводом, с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства будут перечисляться на расчетный счет взыскателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, на данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение – ипотека.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 указанного выше ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, ст. 68 Закона предусмотрена возможность применения мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вышеперечисленные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника для обращения на него взыскания, совершены судебным приставом-исполнителем в течение установленного законом срока. При этом законодательством об исполнительном производстве не установлены конкретные сроки для совершения отдельных действий, предусмотренных вышеназванной нормой закона. Само по себе то, обстоятельство, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не достигли желаемого результата, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, также не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должником.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку взыскатель ФИО1 залогодержателем доли в праве общей долевой собственности квартиры не является, решения суда об обращении взыскания на долю в квартире по обязательству ФИО8 перед ФИО1 не имеется, то реализация квартиры доли в рамках исполнительного производства противоречит закону.

По смыслу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае реализация принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства невозможна, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на указанную долю. Следовательно, наложение ареста на указанное имущество не способствует исполнению решения суда и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности арестовать и реализовать долю в праве общей долевой собственности должника противоречит закону.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде ареста на принадлежащую ФИО8 долю в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес>, которое представитель заявителя считает необходимым сделать, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Между тем, частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию вышеуказанного жилого помещения в целях дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству, то суд считает, что наложение ареста на долю должника в вышеназванном жилом помещении не будет способствовать исполнению решения суда. Возможное установление вышеуказанного ареста необоснованно ограничит права должника по распоряжению своим имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в том числе и для добровольного отчуждения им такого имущества в целях последующего направления части вырученных от этого денежных средств на погашение задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                     ФИО11

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по <адрес>,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО12 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                     ФИО13