Решение по делу № 3а-221/2020 от 12.05.2020

44OS0000-01-2020-000123-77

дело № 3а-221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова Михаила Витальевича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Ермаков М.В., действуя через представителя Сизову Н.А., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 30/100) принадлежит нежилое здание (ювелирная мастерская) площадью 475,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года, в размере 16 981 273,2 руб.

Между тем, согласно отчету № составленному оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8 403 620 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец Ермаков М.В. и его представитель Сизова Н.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области и администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, заинтересованные лица Севрикеев В.Ф., Смирнова О.А., Горина И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ермаков Михаил Витальевич с 25 сентября 2006 года является общедолевым собственником (доля в праве 30/100) нежилого здания (ювелирная мастерская) площадью 475,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 15-18/.

Сособственниками данного объекта недвижимости являются Горина Ирина Александровна (право собственности зарегистрировано 15 января 2016 года, доля в праве 20/100), Смирнова Ольга Александровна (право собственности зарегистрировано 16 марта 2009 года, доля в праве 30/100) и Севрикеев Виктор Федорович (право собственности зарегистрировано 25 сентября 2006 года, доля в праве 20/100) /л.д. 15-18/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 16 981 273,2 руб. /л.д. 19/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Ермакова М.В., а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № составленный оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 8 403 620 руб. /л.д. 20-139/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд 12 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (ювелирная мастерская) площадью 475,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 8 403 620 (восемь миллионов четыреста три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Датой подачи заявления считать 12 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        А.Н. Лукоянов