Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2011 от 30.03.2011

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель                                                                                          20 апреля 2011 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры ШУМСКОГО Д.А.,

подсудимого Ермакова Василия Евгеньевича,

с участием защиты – адвоката ГОЛУБЦОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КАШЕНКОВОЙ Е.Г.,

а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Василия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Ермаков В.Е. в ночь с 22 на 23 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и совместно с последним, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом вытащили металлическую рамку гаражных ворот, принадлежащую ФИО2, находящуюся около гаража, расположенного около вышеуказанного дома, после чего привязали металлическую рамку к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № регион под управлением ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4.416 рублей.

Кроме того, Ермаков В.Е. в ночь с 17 на 18 января 2011 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и совместно с ним, пришли к огороженному участку <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащему гр. ФИО3, где Ермаков В.Е. руками раздвинул алюминиевый штакетник ограждения, после чего через образовавшийся проем проник на территорию данного участка, а ФИО5 остался около ограждения, чтобы принять похищенное. После этого Ермаков В.Е. совместно с ФИО5 с территории данного участка тайно похитили: 4 чугунные батареи 5-ти секционные, 2 трубы диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, металлическую конструкцию из уголков диаметром 45 мм длиной 6 метров, трубу оцинкованную диаметром 40 мм длиной 1,5 метра, общим весом 274 кг стоимостью 5 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 1.507 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО5, погрузив похищенное в автомобиль <данные изъяты> номер № регион под управлением ФИО5, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1.507 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, соглашаясь с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1, просил исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный подсудимому ФИО1 необоснованно, с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, доход которого в месяц составляет 10.500 рублей, значимости похищенного для потерпевшего, а также при определении ущерба исходить из оценки похищенной рамки гаражных ворот, которая составляет 4.416 рублей.

Данная позиция государственного обвинителя является законной и обоснованной, обязательной для суда в силу ст. 246 УПК РФ, следовательно действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи у гр. ФИО3 также по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, а также защитник не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 по эпизоду кражи у гр. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ подлежит переквалификации на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям, указанным государственным обвинителем, а действия по эпизоду кражи у ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в совершенном, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, следует признать явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, учитывая, что ущерб потерпевшим возмещен, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно осуществить только в условиях изоляции от общества, определив ему к отбытию колонию строгого режима как лицу при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. ФИО2), ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. ФИО3) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. ФИО2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>