Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-87/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «12» января 2017 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Грачева Д.А.,

подсудимого Меньшова Н.Н.,

защитника Чистова А.Н., представшего удостоверение № 71 и ордер № 245 от 12 января 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньшова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 21 января 2004 года <данные изъяты> по части 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 02 марта 2006 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 04.02.2011 года;

- 15 сентября 2011 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 15 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Меньшов Н.Н. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Меньшов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства – маковой соломы для личного употребления, находясь на участке местности садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, собрал из компостной кучи, то есть незаконно приобрел для личного потребления растения мака, сложил их в полиэтиленовый пакет, и перенес на автобусную остановку автодороги ФАД Р-600 у поворота к <данные изъяты>, где в 16 часов 40 минут 05 августа 2016 года с незаконно находящимися при нем растениями мака был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Меньшова Н.Н вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой, массой в сухом виде – 107,2 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,8 грамма).

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Меньшова Н.Н. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой, массой в сухом виде – 106,4 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,8 грамма).

Маковая солома, включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1 Перечня, наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома весом 107,2 грамм относится к значительному размеру наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый Меньшов Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Меньшову Н.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения хранение наркотического средства, как излишне вмененное.

Действия Меньшова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия Меньшова Н.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного потребления наркотическое средство – маковую солому весом 107,2 грамма, что относится к значительному размеру.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку при проведении проверки его показаний на месте преступления, Меньшов Н.Н. добровольно указал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д.78-84).

Подсудимый Меньшов Н.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Меньшова Н.Н.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Меньшова Н.Н.

Меньшов Н.Н. ранее судим (л.д.97-121), <данные изъяты> (л.д.90).

По заключению психиатрической судебной экспертизы Меньшов Н.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент совершения преступления. Меньшов Н.Н. в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков наркомании у Меньшова Н.Н. не выявлено (л.д.68-70). Оснований для иного вывода у суда не имеется. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Меньшова Н.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Меньшов Н.Н. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественны, разгульный образ жизни (л.д.87), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.88), по последнему месту отбытия наказания он характеризовался положительно (л.д.125).

Определяя вид и размер наказания Меньшову Н.Н., суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, и вновь совершившего аналогичное преступление, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление Меньшова Н.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьей 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное Меньшовым Н.Н. преступление, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст.73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Меньшов Н.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая солома, подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меньшова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Меньшову Н.Н. исчислять с 12 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Меньшову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – маковую солому – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                         Калаев Н.Е.