Приговор по делу № 1-23/2019 (1-399/2018;) от 17.12.2018

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитников: адвоката Мандабуры В.В., представившего ордер № 16 от 17.08.2018 г., удостоверение адвоката № 975

                 адвоката Кваченко А.В., представившего ордер № 291 от 13.03.2018 г., удостоверение адвоката № 1454

подсудимых: Морева И.В., Лаврука Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МОРЕВА Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Приморский г. Феодосии Крымской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.06.2017 г. Крымским гарнизонным военным судом от по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ЛАВРУКА Дмитрия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Феодосии Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Морев И.В. и Лаврук Д.Е. совершили незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года в г. Феодосии Республики Крым, точные дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, Морев И.В. и Лаврук Д.Е., действуя из корыстных побуждений, договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств и незаконно сбыли наркотическое средство каннабис (марихуану) при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года, примерно в 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо под вымышленными анкетными данными Горшков И.И., которому сотрудниками полиции было поручено проведение проверочной закупки наркотических средств, пришел домой к своему знакомому Мореву И.В., проживающему по адресу: <адрес>, и обратился к нему с просьбой о покупке наркотического средства – каннабис (марихуана). Морев И.В., преследуя совместный с Лавруком Д.Е. общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, пообещал Горшкову И.И. сбыть наркотическое средство – каннабис (марихуану), определив стоимость наркотического средства в 500 рублей, после чего Морев И.В. и Горшков И.И. договорились встретиться примерно в 16 часов возле дома Морева И.В. по указанному адресу.

В этот же день, примерно в 15 часов 50 минут, Горшков И.И. подошел к дому по месту жительства Морева И.В. по адресу: <адрес>, где встретился с последним, и тот провел Горшкова И.И. в нежилое помещение, расположенное во дворе по данному адресу. С целью покупки наркотического средства - каннабис (марихуана), Горшков И.И. передал Мореву И.В. денежные средства в сумме 500 рублей. Морев И.В., получив от Горшкова И.И. указанные денежные средства, велел Горшкову И.И. ожидать его во дворе указанного дома, а сам пошел к Лавруку Д.Е., проживающему в квартире 6 по ул. Челнокова, д.49 г. Феодосии Республики Крым с целью дальнейшего совместного сбыта наркотического средства. В свою очередь Лаврук Д.Е., с целью реализации совместного с Моревым И.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, взял бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое он ранее приобрел при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, и совместно с Моревым И.В. вернулся к ожидавшему Горшкову И.И. во двор дома № 47 по ул. Челнокова г. Феодосии Республики Крым. Находясь там, действуя совместно по предварительному сговору с Моревым И.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в нежилом помещении указанного домовладения, Лаврук Д.Е. передал Горшкову И.И. часть наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,49 гр (в пересчете на сухое вещество), которое Горшков И.И. упаковал в бумажный сверток.

В тот же день в 16 часов 08 минут в районе дома № 43-а по ул. Челнокова г.Феодосии Республики Крым сотрудники полиции изъяли у Горшкова И.И. указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,49 гр (в пересчете на высушенное вещество).

Таким образом, Морев И.В. и Лаврук Д.Е., действуя по предварительному сговору между собой, незаконно сбыли Горшкову И.И. наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Морев И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, фактически признал вину частично. Из данных подсудимым суду показаний по существу обвинения следует, что между ним и Лавруком Д.Е. дружеские отношения. 11.01.2018 г., когда он был дома, в дневное время к нему обратился его знакомый, который указан в деле как Горшков И.И., с просьбой продать ему наркотическое вещество, и он согласился. Закупщик сказал, что подойдет через полчаса, так как у него не было денег и ушел. После этого он вышел во двор и увидел там своего знакомого Морева И.В., который также попросил у него купить наркотическое вещество и дал ему 500 рублей. После этого он ушел к себе домой. Через некоторое время вернулся закупщик и передал ему 500 рублей. Взяв деньги, он ушел за наркотическим средством. Где и у кого он приобрел наркотик отвечать отказывается. Купив наркотик, он вернулся во двор, где находился Лаврук Д.Е. и сказал ему, что наркотическое средство нужно поделить, так как вторая часть не ему. Он отдал все наркотическое средство Лавруку Д.Е., который поднялся к себе домой, чтобы поделить наркотик, однако, вскоре вернулся и сказал, что не смог поделить, так как дома родители. Тогда он сказал, что можно пойти к нему в гараж и они пошли туда. В гараже его также ждал Горшков И.И. Он (Морев И.В.) оторвал бумагу из книги, Дима (Лаврук Д.Е.) поделил наркотик и отдал часть закупщику. Какого-либо сговора между ним и Лавруком Д.Е. на сбыт наркотика не было, денежные средства в сумме 500 рублей он Лавруку Д.Е. не передавал. Также он не говорил Лавруку Д.Е. о том, что кто-либо еще хочет купить наркотик. Первоначальные показания на предварительном следствии, в ходе которых он оговорил Лаврука Д.Е., не подтверждает, так как находился в состоянии наркотического опьянения, а впоследствии был напуган. Просил суд оправдать его по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лаврук Д.Е. вину в совершении преступления не признал. Из данных подсудимым суду показаний следует, что с Моревым И.В. они знакомы давно, отношения дружеские, хотя за 2 недели до этого между ними была ссора. В один из дней в середине января 2018 года в дневное время к нему во дворе дома подошел Морев И.В., и он (Лаврук Д.Е.) попросил у него купить наркотическое вещество, для этого он передал Мореву И.В. 500 рублей. Через некоторое время Морев И.В. вернулся и передал ему спичечный коробок, сказав, что в нем ему половина наркотика, нужно поделить. Дома у себя он не смог поделить наркотик и предложил Мореву И.В. пойти к нему в гараж. Морев И.В. сказал, что у него там человек, на его вопрос, кто там, сказал, что Игорь. Он сказал, что знает его, и они пошли в гараж к Мореву И.В. В гараже находился их знакомый Игорь. Морев И.В. вырвал из книги лист и он (Лаврук Д.Е.) отсыпал из коробка на лист наркотик и Игорь его забрал, вторую часть он забрал себе. После этого часть своего наркотического средства они все втроем выкурили во дворе у Морева И.В., после чего Игорь ушел. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он оговорил себя в совершении преступления, не подтверждает, поскольку они даны им в состоянии наркотического опьянения, а также под давлением следователя, который указывал, что его вина доказана, показывал скриншоты видеозаписи, а также указывал, что при признании вины они получат по 8 лет, а в случае непризнания – по 12 лет. Просит суд оправдать его.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями Морева И.В. в качестве подозреваемого от 16.02.2018 г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что он подтверждает факт сбыта наркотиков 11.01.2018 г. совместно со своим другом Лавруком Д.Е. Обстоятельств продажи наркотического средства он не помнит, но марихуану принес Дмитрий, где он ее взял Морев И.В. не знает (т. 1 л.д. 64-65).

Протоколом очной ставки от 16.02.2018 г. между Лавруком Д.Е. и Моревым И.В., согласно которому следует, что Морев И.В. не подтвердил свои показания о совместном сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями Морева И.В. в качестве обвиняемого от 17.02.2018 г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, которые были даны им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что 11.01.2018 г. к нему обратился его знакомый с просьбой продать коноплю, на что он согласился. После этого он направился к своему соседу Лавруку Д.Е., который употребляет марихуану и сообщил, что знакомый дал ему 500 рублей для приобретения наркотического средства. После этого Морев И.В. и Лаврук Д.Е. направились в гараж к Мореву И.В., где их ждал знакомый. По дороге Морев И.В. отдал Лавруку Д.Е. деньги в сумме 500 рублей. В гараже Лаврук Д.Е. достал спичечный коробок, из которого в бумажный сверток отсыпал часть марихуаны, которую передал знакомому. Оставшуюся часть они втроем употребили путем курения. Денежное вознаграждение за марихуану получил Лаврук Д.Е., а Морев И.В. в качестве оплаты бесплатно покурил марихуану. Также Морев И.В. указал, что в ходе очной ставки с Лавруком Д.Е. отказался от своих показаний, т.к. испугался давать показания против Лаврука Д.Е. в его присутствии (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями Лаврука Д.Е. в качестве обвиняемого от 17.02.2018 г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что 11.01.2018 г. к нему пришел Морев И.В. и пригласил к себе в гости, пояснив, что у него находится их общий знакомый, который ранее освободился из мест лишения свободы, а также обратился с просьбой принести марихуану, на что Лаврук Д.Е. согласился. После этого он направился в гараж к Мореву И.В., где совместно с ним и знакомым употребил часть принесенной с собой марихуаны, а оставшуюся часть безвозмездно передал знакомому. Денежных средств за наркотическое средство ни от Морева И.В., ни от знакомого Лаврук Д.Е. не получал (т. 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля под вымышленными анкетными данными Горшков И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он дал сотрудникам полиции добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у Морева И.В. С последним знаком со второй половины декабря 2017 года через общих знакомых, от которых знает, что Морев И.В. сбывает наркотическое средство коноплю. Он вместе со своим знакомым и Моревым И.В. неоднократно употребляли вместе коноплю, которую давал Морев И.В. Также Морев И.В. разрешил ему обращаться к нему по вопросу приобретения конопли. 11.01.2018 г. Горшков И.И. прибыл к дому Морева И.В., встретил его во дворе и спросил, может ли тот продать ему наркотики. Морев И.В. согласился и пояснил, что минимальное количество наркотического средства будет стоить 500 рублей, и что тот может перезвонить ему через 30 минут. Горшков И.И. согласился, сказав, что найдет деньги и перезвонит. После этого Горшков И.И. связался с сотрудниками полиции, затем они встретились на ул. Челнокова г. Феодосии, и сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему деньги в сумме 500 рублей, о чем также был составлен протокол, а также была изготовлена ксерокопия данной купюры. Затем Горшков И.И. позвонил Мореву И.В., и они договорились встретиться у последнего дома. Морев И.В. завел Горшкова И.И. в сарай, находящийся во дворе, где Горшков И.И. передал ему деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотика, после чего Морев И.В. сказал, что необходимо подождать и ушел. Через некоторое время Морев И.В. вернулся, вместе с ним был парень по имени Дмитрий, которого он ране не знал. Дмитрий достал бумажный сверток с наркотическим средством, отщипнул оттуда часть наркотика, поместил в его в небольшой сверток бумаги и передал ему (Горшкову И.И.). После этого Дима поинтересовался нормально или нет, он сказал, что нормально, поняв, что это его часть конопли, за которую он заплатил Мореву И.В. 500 рублей. Забрав сверток с коноплей, он спрятал его в карман. После этого Дмитрий сказал, что остальное они сейчас покурят, чтобы он (Горшков И.И.) распробовал. Так как ему некуда было деваться, чтобы не вызвать подозрений, ему пришлось пойти с Моревым и Димой вглубь двора, где Морев сделал «бульбулятор» и они через него скурили коноплю, которая оставалась у Димы. Немного покурив, он ушел, вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдал сверток с коноплей, за которую заплатил Мореву, а передал ее ему Дмитрий. Сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с наркотическим средством, опечатали его и составили протокол. (т. 1 л.д. 46).

Показаниями свидетелей ФИО16 допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что они по просьбе сотрудников полиции присутствовали при проведении 11.01.2018 г. в районе ул. Челнокова г.Феодосии оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которую проводил мужчина, назвавшийся Горшков И.И. Сотрудники полиции провели личный досмотр Горшкова И.И., в ходе которого запрещенных предметов у него не было обнаружено, был только мобильный телефон. Затем закупщику сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 500 рублей, они расписались об этом в документах. После этого Горшков И.И. ушел, вернулся через 20-30 минут и выдал сверток с веществом растительного происхождения. При этом Горшков И.И. пояснил, что давал деньги одному, а наркотик ему передал другой. Наркотическое средство сотрудники полиции упаковали, и они расписались. Применялись ли при проведении указанного мероприятия технические средства им не известно.

Показаниями свидетеля Попова А.Д., допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Феодосии. В отношении Морева И.В. поступила оперативная информация о том, что тот сбывает наркотические средства на территории г.Феодосии, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. По данному делу им были вынесены постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». К проведению ОРМ «Проверочная закупка» подыскивали лицо, знакомое Мореву И.В. Непосредственно в проведении данного ОРМ он не участвовал. Указанные мероприятия были проведены в один день, поскольку это комплексное мероприятие. На момент вынесения постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Морева И.В. информации в отношении Лаврука Д.Е., о том, что он сбывает наркотики, не имелось, поэтому в отношении него постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий не выносились.

Показаниями свидетеля Воронкевича И.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г. Феодосии. В отношении Морева И.В. поступила оперативная информация о том, что он сбывает наркотические средства на территории г. Феодосии, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К проведению ОРМ был привлечено лицо, в отношении которого были применены меры безопасности, в деле он указан, как Горшков И.И., который согласился принять участие в ОРМ. Им (Воронкевичем И.С.) проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Морева И.В. ОРМ «Наблюдение» проводилось сотрудниками специального подразделения БТСМ МВД Республики Крым. Вопрос применения технических средств при проведении данного ОРМ относится к тактике и методам оперативно-розыскной деятельности, данная информация является секретной, в связи с чем, как технически осуществлялось ОРМ «Наблюдение» он пояснить не может. Для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены граждане Тисленко и Стрюк. Перед закупкой Горшков И.И. был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов у него не было, в том числе ни кинжалов, ни наркотиков. После закупки закупщик вернулся и рассказал все в присутствии участвующих лиц.

Вина подсудимых также доказана письменными доказательствами:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.01.2018 г., о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.01.2018 г. (т. 1 л.д. 6, 7),

- постановлением от 10.01.2018 г. оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г.Феодосии Попова А.Д. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Морева И.В., утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Феодосии (т. 1 л.д. 8),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 11.01.2018 г. в период с 15 час. 23 мин. до 15 час. 33 мин., согласно которому следует, что у Горшкова И.И. каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 не обнаружено (т. 1 л.д.9),

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 11.01.2018 г., согласно которому следует, что в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудниками полиции Свидетель №1 выданы деньги в сумме 500 рублей купюрой 500 рублей 1шт. для проведения закупки наркотических средств у Морева И.В. (т. 1 л.д. 10-11),

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.01.2018 г. в период времени с 16 час. 08 мин. по 16 час. 18 мин., согласно которому следует, что Горшков И.И. в присутствии лиц Тисленко В.С. и Стрюка А.И. выдал бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом Горшков И.И. пояснил, что в выданном им свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он купил за 500 рублей у Морева Ивана. При этом указал, что деньги в сумме 500 рублей взял Морев Иван, а наркотик передал ему парень по имени Дмитрий (т. 1 л.д. 12),

- заключением эксперта № 1/49 от 12.01.2018 г., согласно которому следует, что объект поступил на исследование в прозрачном полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены полоской бумаги с двумя оттисками печати «Для пакетов» ОМВД РФ по г. Феодосии, пояснительным текстом и четырьмя подписями. Упаковка объекта исследования является целостной и обеспечивает предотвращение несанкционированного доступа. Согласно выводам эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,49 гр (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 18-21),

- протоколом осмотра предмета – полимерного пакета, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, остатки опечатывания (т. 1 л.д. 27-28),

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2018 г., о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.02.2018 г. (т. 1 л.д. 32, 33),

- постановлением от 10.01.2018 г. оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г.Феодосии Попова А.Д. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Морева И.В., утвержденного врио начальника ОМВД России по г. Феодосии (т. 1 л.д. 34),

- протоколом осмотра предметов – оптического диска DVD-R «intro» № 2с, на котором записаны один видеофайл и один аудиофайл, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на которых зафиксирован факт оплатного приобретения Горшковым И.И. наркотического средства у Морева И.В. и Лаврука Д.Е. (т. 1 л.д. 39-43);

- оптическим диском DVD-R «intro» № 2с, на котором записаны один видеофайл и один аудиофайл, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на которых зафиксирован факт оплатного приобретения Горшковым И.И. наркотического средства у Морева И.В. и Лаврука Д.Е. (т. 1 л.д.45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 352 от 14.03.2018 г. следует, что у Морева И.В. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Морев И.В. как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Морев И.В. не нуждается. У Морева И.В. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «хронический алкоголизм», «наркомания». Морев И.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том чисел и права на защиту (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 19.04.2018 г. следует, что каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) Лаврук Д.Е. на период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лаврук Д.Е. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения не страдает. Лаврук Д.Е. способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У Лаврука Д.Е. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». По своему психическому состоянию Лаврук Д.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 137-140).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимых, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и представителей общественности, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

На основании заключений судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает каждого из подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

К доводам защиты о непричастности подсудимого Лаврука Д.Е. к совершению преступления и отсутствии предварительного сговора на совершение преступления суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Утверждения защитника Мандабуры В.В. об обязанности следователя дать поручение органу дознания на проведение еще одного оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки причастности его подзащитного Лаврука Д.Е. к незаконному сбыту наркотических средств, а также проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия с задержанием лица, не основаны на законе, поскольку ни УПК РФ, ни Закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» таких требований не содержит, а полученные в ходе дознания и затем в ходе предварительного следствия доказательства, явились достаточными для обвинения подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая доводы подсудимых о непричастности Лаврука Д.Е. к сбыту наркотического средства, суд считает их несостоятельными, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, Морев И.В. при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.02.2018 г. и обвиняемого 17.02.2018 г. пояснил, что наркотическое средство Горшкову И.И. он сбыл совместно с Лавруком Д.Е. (т. 1 л.д.64-65, т. 1 л.д. 108-111). Также и Лаврук Д.Е. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.02.2018 г. подтвердил факт сбыта наркотического средства, однако указал, что денежные средства за наркотик он не получал (т. 1 л.д. 100-103).

Допрос обоих обвиняемых производился следователем с участием защитников, которые не заявили об оказании давления на их подзащитных, а также об их неадекватном состоянии вследствие нахождения в состоянии наркотического опьянения либо в состоянии острой ремиссии, поэтому суд отвергает доводы защиты о возможном их самооговоре под давлением сотрудников полиции, либо вследствие неадекватного состояния. Каких-либо объективных данных в пользу данной версии защиты суду не представлено и об оказании давления на подсудимых сторона защиты заявила лишь в судебном заседании. При этом, защитники подсудимых, участвующие в стадии судебного разбирательства, осуществляли защиту подсудимых и на стадии предварительного следствия, однако, никто из них об оказании давления на их подзащитных в ходе следствия не заявлял, как и сами подсудимые.

Таким образом, поскольку данные показания Морева И.В. и Лаврука Д.Е. являются относимыми и допустимыми, не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе изложенным выше показаниям свидетелей под псевдонимом Горшкова И.И., представителей общественности при проведении ОРМ - Тисленко В.С., Стрюк А.И., сотрудников полиции Попова А.Д., Воронкевича И.С., материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд считает данные доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Между тем, сведения, изложенные в протоколе очной ставки от 16.02.2018 г. между Лавруком Д.Е. и Моревым И.В., в ходе которой Морев И.В. не подтвердил свои показания о совместном сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 72-74), а также показания обоих подсудимых о непричастности к сбыту Лаврука Д.Е. данные им в судебном заседании, суд считает недостоверными, как избранный ими способ защиты, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также, суд не усматривает оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 недостоверными, т.к. объективных данных в пользу версии об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Так, допрошенный в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Тисленко В.С. подтвердил, что ранее работал в ОМВД РФ по г.Феодосии, однако на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия от 11.01.2018 г. таковым не являлся, каких-либо причин у него оговаривать подсудимых судом не установлено, никто из указанных свидетелей не был знаком ни с Горшковым И.И., ни с подсудимыми.

Иных объективных доводов, которые бы свидетельствовали о неправдивости данных показаний, суду не представлено.

Также, не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом Горшков И.И., поскольку его показания полностью соответствуют видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При этом факт возможного наличия наркотической зависимости у данного свидетеля не может безусловно указывать на неправдивость его показаний, поскольку суд принимает во внимание тот факт, что оперативную закупку фактически могут осуществить лица, имеющие связи в криминальных кругах, допускающие употребление наркотических средств, с учетом принимаемых лицами, сбывающими наркотические средства, мер конспирации, в число которых также входит ограничения круга общения с незнакомыми им лицами.

Утверждение защиты о наличии при себе у свидетеля под псевдонимом Горшков И.И. холодного оружия является необоснованным, поскольку данный факт объективно нигде не зафиксирован, при его личном досмотре перед проведением оперативно-розыскного мероприятия и после его проведения подобных предметов у свидетеля обнаружено не было, что зафиксировано в указанных выше протоколах от 11.01.2018 г., а также подтверждается показаниями свидетелей Тисленко В.С., Стрюка А.И., Воронкевича И.С., Горшкова И.И., а нож, который виден на видеозаписи, был взят Горшковым И.И. в руки в помещении сарая, где последний ожидал Морева И.В.

Доводы подсудимого Лаврука Д.Е. о признании недопустимым доказательством объяснение Горшкова И.И. от 11.01.2018 г., поскольку оно не подписано, суд считает не основанными на законе, поскольку объяснение в соответствии со ст.ст.74, 79 УПК РФ не относится к доказательствам по уголовному делу, а также не указано в перечне доказательств обвинения.

Свидетель Горшков И.И., в отношении которого в ходе предварительного расследования были применены меры безопасности, впоследующем был допрошен следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191 УПК РФ.

Кроме того, не могут быть приняты судом доводы подсудимого Лаврука Д.Е. о недопустимости доказательств, в которых имеется подпись свидетеля Горшкова И.И., поскольку даже при визуальном осмотре видны различия в подписи указанного лица. Так, в отношении свидетеля Горшкова И.И. в ходе предварительного следствия применены меры безопасности, а именно скрыты его истинные анкетные данные, которые переданы суду в запечатанном конверте. Поскольку истинные анкетные данные указанного лица скрыты, он не мог расписываться своей настоящей подписью, поскольку она могла раскрыть его данные, в связи с чем, расписывался в процессуальных документах измененной подписью.

Также суд критически оценивает доводы защиты о том, что на видеозаписи не виден факт передачи свертка с наркотическим средством Лавруком Д.Е. Горшкову И.И., поскольку подсудимый Лаврук Д.Е. данный факт не оспаривает и в судебном заседании он и подсудимый Морев И.В. подтвердили, что наркотическое средство закупщику передал именно Лаврук Д.Е.

Кроме того, противоречат данным, полученным в ходе осмотра вещественного доказательства в судебном заседании – бумажного свертка с наркотическим средством, утверждения защитника Кваченко А.В. о том, что бумажный сверток, представленный суду, является рецептом, поскольку в ходе осмотра данного свертка установлено, что данный сверток представляет собой фрагмент бумаги с печатным текстом, связанным с ремонтом ткани и пошивом. При этом, бумажный сверток, исследованный в судебном заседании соответствует фрагменту бумаги, который с наркотическим средством Лаврук Д.Е. передал Горшкову И.И., что зафиксировано на видеозаписи.

При этом, как видно из видеозаписи проведенных оперативно-розыскных мероприятий, действия подсудимых по сбыту Горшкову И.И. носят согласованный характер и дополнительно ими не координируется, что свидетельствует о том, что ранее подсудимые договорились между собой о сбыте наркотического средства Горшкову И.И., денежные средства за которое последний передал Мореву И.В., а наркотическое средство ему передал Лаврук Д.Е. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Горшкова И.И., а также показаниями Морева И.В. и Лаврука Д.Е. в ходе предварительного следствия.

Оценивая доводы защиты о незаконности использования материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд считает их также несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Приказа МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" представление результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

В соответствии с п. 14 Инструкции при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Между тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с постановлением начальника ОМВД РФ по г. Феодосии Юдина В.В. от 02.02.2018 г. рассекречены постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» и DVD-диск с информацией 2с от 16.01.2018 г. (т. 1 л.д. 32), т.е. данные материалы оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю с соблюдением процедуры, установленной законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, в том числе в части возмездного сбыта наркотического средства по предварительному сговору Моревым И.В. и Лавруком Д.Е. объективно доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Таким образом, действия подсудимых Морева И.В. и Лаврука Д.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку подсудимые совершили данное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, а также суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступления, данные о личности каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

По месту жительства подсудимый Морев И.В. характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, являющуюся пенсионеркой, официально не трудоустроен, ранее судим.

Подсудимый Лаврук Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает наркоманией, не судим в силу ст. 86 УК РФ, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мореву И.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионеркой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены судом в основу приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лавруку Д.Е. суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не учитывает, указанное в обвинительном заключении наличие у подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 62 ч. 1, 67 УК РФ, личности каждого из подсудимых, фактической роли каждого из них при совершении преступления, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных наказанием является основное наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимым условного осуждения, считая невозможным исправление каждого из них без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность виновных, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мореву И.В. суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено Моревым И.В. в период условного осуждения по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 14.06.2017 г., условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому Мореву И.В. назначению по совокупности приговоров. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное подсудимым Мореву И.В. и Лавруку Д.Е. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным свертком наркотическим средством каннабис (марихуана), остатками первичного опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 30), подлежит уничтожению; диск с записью оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 45) – хранению в уголовном деле.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимым в срок наказания время содержания каждого из них под стражей с 16.02.2018 г.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого Лаврука Д.Е. по назначению – адвокату Мандабуре В.В. на стадии предварительного следствия в сумме 3300 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Лаврука Д.Е. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРЕВА Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мореву Ивану Васильевичу условное осуждение по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 14.06.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крымского гарнизонного военного суда от 14.06.2017 г. и окончательное наказание Мореву Ивану Васильевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ЛАВРУКА Дмитрия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных Морева И.В. и Лаврука Д.Е. - оставить без изменения.

Отбывание наказания каждому из осужденных исчислять с 14.03.2019 г., и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Морева И.В. и Лаврука Д.Е. с 16.02.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с бумажным свертком наркотическим средством каннабис (марихуана), остатками первичного опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (квитанция №005022 от 05.02.2018 г.), - уничтожить,

- диск с записью ОРМ (т. 1 л.д. 45) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Мандабуре В.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника Лаврука Д.Е. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3300 рублей, процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Лаврука Дмитрия Егоровича процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.В.Кулинская