Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 09.02.2015

дело № 1-26/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покровск 4 марта 2015 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретарях Ивановой С.И. и Яковлевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Мордовской М.В.

защитника - адвоката Фокина Н.Р. представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Аммосова В.А.

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аммосова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аммосов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Аммосов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной во дворе <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками обеих рук по туловищу и передней поверхности грудной клетки, а также не менее 2- х ударов обрезком металлической трубы по верхним конечностям, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- травма грудной клетки: локальный перелом 2 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 3 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 4 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; конструкционный перелом 5 ребра слева костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 6 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 7 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения, трещина по среднеключичной линии; локальный перелом 8 ребра слева костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 7 ребра справа костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 8 ребра справа костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 9 ребра справа костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 10 ребра справа костно-хрящевого сочленения, которая расценивается, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

- Травма левой верхней конечности: перелом нижней трети левой локтевой кости которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- Травма правой верхней конечности: перелом нижней трети правой локтевой кости которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

В результате полученных телесных повреждений ФИО7 скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия. Причиной его смерти явилась травма грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Аммосов В.А. вину признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ встретил в <адрес> парня по имени «<данные изъяты>», с которым пошли в магазин, где встретили ФИО28 Купив в магазине пива, они все втроем пошли к нему домой, садить картошку. Когда посадили картошку и выпивали пиво он вспомнил, что «<данные изъяты>» украл деньги у его брата ФИО20, он спросил его о похищенных деньгах, на что «<данные изъяты>» сознался и сказал «пошли покажу место», но в том месте денег не оказалось. Потом они сходили купили еще пива и распили одну бутылку пива во дворе дома ФИО12, после чего вчетвером пошли к нему домой для продолжения распития спиртных напитков. По дороге он вновь стал предъявлять «<данные изъяты>» претензии по поводу похищенных денег. Ударил его еще несколько раз кулаком по ребрам и телу. Когда пришли к дому, продолжили распивать спиртные напитки, «<данные изъяты>» говорил, что покажет место где спрятал деньги, но в тех местах денег не было. Он ударил еще несколько раз его по телу руками. Затем они с «<данные изъяты>» зашли в баню, где он вновь стал требовать у «<данные изъяты>» вернуть похищенные деньги, и ударил его пару раз по животу и телу. Потом в баню зашел ФИО12 и остановил его. Он вышел из бани, взял железную трубу и вернулся обратно. Чтобы напугать «<данные изъяты>» он замахнулся ею и попал по рукам последнего, когда тот прикрывался от ударов. ФИО12 вновь остановил его, затем они с ФИО12 вышли и выпили еще пива. Потом он вновь вернулся в баню и еще раз спросил у «<данные изъяты>» о похищенных деньгах, но тот сказал, что запутался и не знает куда положил деньги. Тогда он еще пару раз ударил «<данные изъяты>» по телу руками и вышел, подперев дверь бани палкой. Когда вернулся через некоторое время то увидел что «<данные изъяты>» лежит на полу без сознания, руки уже были холодные. Он вышел из бани, покурил, зашел в дом, где находился ФИО12 и рассказал ему о случившемся, попросил помочь его спрятать труп. ФИО12 согласился, он взял в комнате покрывало, зашел в баню и завернул в него тело, затем они с ФИО12 унесли тело в амбар, который стоял на заброшенном участке по соседству. ФИО12 остался возле амбара, а он занес тело во внутрь и скинул его в подполье. Через день он вернулся к амбару и поджег его. Кроме него, никто «<данные изъяты>» не бил.

Допросив подсудимого Аммосова В.А., потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО17 ФИО18 и ФИО8, исследовав материалы дела и огласив показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО9 и ФИО22 суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аммосова В.А. в совершении изложенного выше преступления. Признательные показания подсудимого, высказанные им в ходе судебного заседания, подтверждаются совокупностью по существу не противоречащих между собой собранных по делу доказательств.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной Аммосова В.А., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ побил в своей бане, находящейся во дворе его дома, незнакомого парня, которого звали «<данные изъяты>», имя он не знает. Избил его железной трубой, после чего он скончался. С ФИО12 они спрятали труп в своем амбаре, на следующий день перепрятали труп в амбар в соседнем дворе. Труп оставили в подполье амбара, после чего сожгли амбар, чтобы не нашли труп. ( т.1 л.д.17-18).

    Подсудимый Аммосов В.А. подтвердил явку с повинной и уточнил, что труп они с ФИО12 спрятали в этот же день, написал в явке, что труп перенесли на следующий день, так как немного запутался и был испуган. Кроме того, скидывал труп и поджигал амбар он один.

При этом, суд отмечает, что особенностью и обязательным условием явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении и факт признания лицом своего участия в преступлении. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не сообщать о совершённом преступлении, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. Как видно из данного протокола явки с повинной, он составлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 141 УПК РФ, признание написано и подписано Аммосовым В.А. собственноручно, в присутствии адвоката.

Признательные показания подсудимого Аммосова В.А. в судебном заседании, являясь не противоречивыми относительно сведений указанных в протоколе явки с повинной признаются судом достоверными и также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО17 ФИО18 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО9 и ФИО22, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что погибший ФИО11 приходится ему <данные изъяты>. Они практически не общались с ним, слышал, что ФИО11 работал на стройке, жил в <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он садил картошку во дворе своего дома, в это время к нему пришли ФИО28, ФИО13 и парень по кличке «<данные изъяты>», они посидели у него во дворе, выпили пиво и пошли все вместе к Аммосову В. По дороге Аммосов В. стал предъявлять претензии «<данные изъяты>», что тот украл деньги у его брата и требовал их вернуть, последний молчал. Аммосов В. несколько раз ударил «<данные изъяты>» по плечу и груди руками. Когда пришли к Аммосову В. во дворе дома стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, Аммосов В. вновь стал требовать у «<данные изъяты>» вернуть похищенные деньги, нанес несколько ударов руками по плечу и груди, но тот продолжал молчать. Через некоторое время Аммосов В. и «<данные изъяты>» зашли в баню, находящуюся во дворе дома и начали ругаться. Он зашел в баню, там Аммосов В. пугал «<данные изъяты>», он остановил Аммосова В., после чего тот вышел и вернулся через короткое время с железной трубой в руках и замахнулся на «<данные изъяты>», тот стал прикрываться руками и получилось, что Аммосов В. нанес ему железной трубой два удара по рукам. Крови у «<данные изъяты>» он не видел. Он остановил Аммосова В., успокоил и пошел в дом, где сидел пил пиво и смотрел телевизор. Когда он вышел из бани, ФИО28 уже не было. Примерно через час в дом зашел Аммосов В., он спросил у него как дела, на что тот ответил, что все нормально. Они вдвоем еще выпили пива, после чего Аммосов В. снова вышел, когда вернулся у него было испуганное лицо и он сказал, что тот парень в бане умер. Он также испугался, Аммосов В. попросил помочь его спрятать труп в амбаре двора, расположенного по соседству. Он согласился. Потом Аммосов В. взял одеяло из комнаты, ушел в баню и завернул тело «<данные изъяты>» в одеяло. Они вместе с Аммосовым В. унесли тело к амбару на соседнем участке. Он остался на улице, куда Аммосов В. спрятал тело он не знает. После они разошлись по домам. Через несколько дней узнал, что амбар, куда они спрятали тело сгорел. Никто другой «<данные изъяты>» в тот день не бил, и в баню, кроме Аммосова никто не заходил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел к магазину, чтобы приобрести спиртное и опохмелиться. В это время к магазину подошли Аммосов В. и неизвестный ему парень, который представился по имени «<данные изъяты>», Аммосов В. предложил помочь ему посадить картошку и тогда он поставит пиво, на что он согласился. Купив пиво, они пошли к дому Аммосова В., где посадили картошку, сходили купили еще пива, по дороге зашли к ФИО12, где распили одну бутылку пива, затем все вместе пошли в дом к Аммосову В. Во дворе дома распили пиво, Аммосов В. спрашивал у потерпевшего почему он взял деньги у его брата, потерпевший говорил, что денег не брал, драки между ними он не видел. Потом Аммосов В. и потерпевший заходили в баню, он слышал что они ссорились. Где-то в 15 часов он ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что по пути из магазина к дому Аммосова В., Аммосов В. предъявлял претензии незнакомому ему парню по поводу кражи денег и ударял его кулаками по телу, парень отрицал кражу денег. Когда распивали пиво возле бани, Аммосова В. вновь стал распаляться по поводу кражи денег, кричал на парня, бил его кулаками по спине и груди. Парень все время отрицал кражу денег, сопротивления не оказывал. Потом, Аммосов В. и парень зашли в баню, где Аммосов В. стал его избивать, ударил его около 10 раз по груди и бокам. В это время зашел ФИО12 и разнял их. Чтобы не вмешиваться в разборки он ушел. (т.1 л.д. 72-74)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, но пояснил, что он не видел что происходило в бане, он говорил следователю, что около 10 раз Аммосов В.А. ударил парня по груди и бокам, находясь возле бани.

Показаниям ФИО14 данным в судебном заседании суд придает доказательственное значение, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого Аммосова В.А., свидетеля ФИО12 и протоколам очной ставки между ФИО14 и Аммосовым В.А., из которых следует, что в баню при нанесении телесных повреждений ФИО7, ФИО14 не заходил и происходящее не видел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде по разбору дома. В бригаде у него были ФИО17, ФИО20 и парень по кличке «<данные изъяты> которого порекомендовал его знакомый ФИО29 Настоящего имени «<данные изъяты>» он не знал. По окончании работы он распустил бригаду. «<данные изъяты>» вместе с ребятами уехал в <адрес>. Когда он приезжал садить картошку в <адрес>, расплатился со всеми, в том числе и с «<данные изъяты>», выплатив ему <данные изъяты> рублей. Позже узнал, что «<данные изъяты>» подозревают в краже денег у ФИО20 и что он скрылся. Охарактеризовал «<данные изъяты>» как замкнутого, спокойного человека.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что когда он уходил в армию в ДД.ММ.ГГГГ, вместо него в бригаду взяли парня по имени «<данные изъяты>». Они проработали вместе дня 3, в связи с чем он его охарактеризовать не может.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он имеет дом в <адрес>, но там он не проживает, дом пустует. ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома сгорел амбар, он приехал, разобрал его, выкинул все горелое и засыпал место пожара. В данном амбаре был ледник, но он его не открывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> Аммосова В.А. Охарактеризовала его с положительной стороны, как работящего, спокойного человека. Также показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в их доме стал проживать друг ее брата ФИО20 по имени «<данные изъяты>», который помогал им по дому. Потом их семья переехала на ферму, а Аммосов В. и «<данные изъяты>» остались проживать в доме в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО19 и ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что является <данные изъяты> Аммосова В.А. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе бригады в <адрес>. В бригаде были он, ФИО16, ФИО11 и ФИО17 ФИО11 знает по прозвищу «<данные изъяты>», его в бригаду привел ФИО16 Когда работа закончилась, так как ФИО11 некуда было ехать, он предложил ему пожить с ним в <адрес>. О своих планах на будущее ФИО11 не рассказывал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ им выдали заработную плату и примерно через неделю он обнаружил, что у него пропали деньги, которые он хранил под подушкой. Сразу подумал, что деньги взял ФИО11, который в этот же день уехал, не попрощавшись. О пропаже денег он рассказал <данные изъяты> Аммосову В., на что тот сказал, что разберется сам. О том, что Аммосов В. убил ФИО7, он ему не рассказывал. (т.1 л.д.129-132)

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что у его соседа ФИО30 по хозяйству работал его земляк по имени ФИО11 Видел, что он работал у ФИО30 года два. Как то он решил познакомиться с ним, ФИО11 рассказал, что он родом из <адрес>, он был малоразговорчивый и позже стал избегать его. Последний раз он видел ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.184-186).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что имеет свой автосервис в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у него стал подрабатывать парень по имени ФИО11, фамилию и отчество его он не знает. По национальности ФИО11 был «<данные изъяты>». Работал у него периодически, приходил, убирался, за что они ему платили деньги. ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 куда-то исчез и с тех пор он его не видел. (т. 1 л.д.242-245).

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО11. Во время разговора он предложил ФИО11 работу в <адрес> у ФИО16, на что ФИО11 согласился. Через несколько дней он отправил ФИО11 в <адрес> на такси, в <адрес> его должен был встретить ФИО16. (т. 2 л.д.3-6).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показала, что Аммосов В.А. является <данные изъяты>. Охарактеризовала Аммосова В.А. как нормального, общительного человека, временами злоупотребляющего спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО20, со слов земляков, привел к ним в дом друга. Кого она не знает, и его не видела. (т.1 л.д.192-195).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос названных свидетелей был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Также вина Аммосова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия дом по адресу: огороженный земельный участок <адрес> На расстоянии 15 метров от ворот о направлению на запад и в 2 м. от северной ограды имеется расчищенный от снега участок размером 3х4 кв.м. На данном участке расположен проем представляющий собой подполье. Проем подполья 1 м. на 80 кв.см., глубина подполья 1 м. 80 см., размер подполья 2 на 2 кв.м. Внутри подполья, прислоненный к лестнице лежит предмет завернутый в ткань темного цвета. При вытаскивании вышеуказанного предмета установлено, что это мумифицированный труп, завернутый в ткань. Труп находится в согнутом состоянии, ноги выпрямлены и направлены в сторону головы, правая рука полусогнута в локтевом суставе, плотно прилегает к туловищу. Левая рука полусогнута в локтевом суставе, кисть отсутствует. Лицо трупа неразличимо. На трупе одеты штаны темного цвета с тремя лампасами белого цвета. Труп частично замерзший, трупные пятна неразличимы. Половую принадлежность трупа определить не представляется возможным. При дополнительном осмотре подполья рядом с лестницей обнаружены фрагменты ткани к которым прилипла кисть человеческой руки (левая кисть). Предположительно кисть оторвалась при вытаскивании трупа из подполья. (т.1 л.д.4-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и расположенная на территории участка баня. Баня расположена напротив входной двери указанного дома. Баня размером 4х4 кв.м., пол деревянный, вдоль левой стены и стены противоположной от входа расположены деревянные лавки. (т. 1 л.д.57-71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 27 минут по адресу <адрес> произошло возгорание бесхозного строения, о чем зарегистрировано в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого были изъяты футболка красного цвета, спортивные штаны черного цвета «Хэншун», спортивные штаны черного цвета марки «Sport». (т.1 л.д. 57-71)

Протоколом очной ставки между ФИО12 и подозреваемым Аммосовым В.А., в присутствии адвоката Фокина Н.Р., в ходе которой ФИО12 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Аммосовым В., ФИО28 и ранее незнакомым парнем, который представился как «<данные изъяты>». Аммосов В. предъявлял претензии «<данные изъяты>» по поводу кражи денег и несколько раз ударил кулаком последнего по спине и плечам, два раза пнул по ногам на улице по дороге, когда они шли к дому Аммосова В. и во дворе дома Аммосова В. Затем Аммосов В. продолжил избиение парня в бане, он услышал звук ударов, потом он зашел в баню и разнял их. Когда он зашел в баню, Аммосов В. держал парня за горло и спрашивал про деньги. Потом Аммосов вышел из бани и вернулся с обрезной трубой 40-50 см., и ударил 2 раза трубой парня по плечам. Затем он остановил его, Аммосов В. выбросил трубу и сел с парнем на скамейку и они стали общаться. Он ушел в дом. Через некоторое время зашел Аммосов, они выпили еще пива, после чего Аммосов вышел и когда вернулся у него было испуганное лицо, и он сказал, что «<данные изъяты>» умер. Он также испугался, Аммосов попросил его никому не рассказывать и спрятать труп. Он согласился. Затем Аммосов В. взял покрывало и вышел в баню, где завернул труп в покрывало. Они вместе потащили тело к амбару, который стоял через двор. Аммосов В. сам зашел в амбар, а он остался на улице. Затем они разошлись по домам. Подозреваемый Аммосов В.А. подтвердил показания ФИО12 полностью. (т.1 л.д.95-101).

Протоколом очной ставки между ФИО14 и подозреваемым Аммосовым В.А., в присутствии адвоката Фокина Н.Р., в ходе которой ФИО24 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина встретил Аммосова В. и незнакомого ему парня, имени которого он не знает, Аммосов звал его «<данные изъяты>». Аммосов В. предложил ему подхалтурить за пиво, он согласился. Аммосов В. приобрел в магазине пиво и они пошли к Аммосову В. домой, чтобы посадить картошку, после чего распили пиво. Затем еще раз пошли в магазин и пошли к ФИО12, где продолжили распивать. По пути домой к Аммосову В. последний предъявлял «<данные изъяты>» претензии по поводу кражи денег. Возле бани во дворе дома, Аммосов В. продолжал предъявлять претензии «<данные изъяты>» и ударил его несколько раз по ребрам. Тот парень отрицал кражу. Затем Аммосов В. и парень зашли в баню, он слышал что там начался скандал, тогда он ушел домой. Подозреваемый Аммосов В.А. подтвердил показания ФИО14 полностью. (т.1 л.д.102-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр предметов, а именно обрезка трубы, обнаруженной в снегу перед баней, расположенной во дворе <адрес> Труба покрыта ржавчиной, длина ее составляет 61.5 см., диаметр 14 см. На обоих концах трубы имеются следы от сварки, с одного края труба приплюснута, с другого внутри вварен кусок арматуры, который торчит из трубы. Также осмотрена одежда, обнаруженная в <адрес>: футболка красного цвета, спортивные штаны черного цвета «Хэншун», спортивные штаны черного цвета марки «Sport». Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.118-123).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Аммосов В.А. показал место и способ, где ДД.ММ.ГГГГ он нанес повреждения парню по прозвищу «<данные изъяты>» кулаками по телу, ребрам а также металлической трубой по рукам последнего, а также место где располагался сгоревший амбар, куда он сбросил труп. (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО12 показал место и способ, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аммосов В.А. нанес повреждения ранее незнакомому ему парню по прозвищу «<данные изъяты>» руками по груди, спине и рукам, а также металлической трубой по рукам последнего, а также место где располагался сгоревший амбар, куда он с Аммосовым В. принесли труп. (т. 1 л.д. 141-144).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО16, ФИО10, ФИО20, ФИО2, ФИО12, ФИО17, ФИО8, ФИО19, ФИО21 и ФИО14 опознали в лице, изображенном на фотографиях № 1, 2 и 3 ФИО11 (т. 1 л.д.133-136,153-158, 159-164, 165-170, л.д. 187-191, л.д.203-208, 246-250, т. 2 л.д. 10-14, л.д.22-26, л.д. 34-38).

Протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12 опознал металлическую трубу, которой в ДД.ММ.ГГГГ Аммосов В.А. находясь в <адрес> наносил телесные повреждения парню по прозвищу «<данные изъяты>». Опознал трубу по признакам, что с одной стороны труба сплющена, а с другого конца торчит кусок арматуры. (т.1 л.д.174-178).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть неустановленного мужчины, монголоидной расы на вид <данные изъяты> лет наступила в результате травмы грудной клетки. В следствии мумификации трупа определить давность наступления смерти не предоставляется возможным. По литературным данным для развития мумификации взрослого человека необходимый срок не менее 2-3 месяцев.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А. травма грудной клетки: локальный перелом 2 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 3 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 4 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; конструкционный перелом 5 ребра слева костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 6 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 7 ребра слева костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения, трещина по среднеключичной линии; локальный перелом 8 ребра слева костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 7 ребра справа костно-хрящевого сочленения и конструкционный перелом грудино-реберного сочленения; локальный перелом 8 ребра справа костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 9 ребра справа костно-хрящевого сочленения; локальный перелом 10 ребра справа костно-хрящевого сочленения. Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла образоваться от неоднократного действия (не менее трех ударов) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоной соударения, что подтверждается характером переломов ребер, давностью незадолго до наступления смерти.

Б. травма левой верхней конечности: перелом нижней трети левой локтевой кости. Данное повреждение, образовалось в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоной соударения и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Травма причинена прижизненно, что подтверждается гистологическим исследованием.

В. травма правой верхней конечности: перелом нижней трети правой локтевой кости. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоной соударения и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Травма причинена прижизненно, что подтверждается гистологическим исследованием.

Расположение и количество телесных повреждений, исключает возможность их причинения собственной рукой. После причинения вышеописанных повреждений в виде множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям и переломов обеих локтевых костей, потерпевший мог передвигаться в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Количество, характер и местоположение телесных повреждений исключает возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста. При судебно-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ представленного образца мышцы бедра от трупа неизвестного мужчины, мумифицированного из <адрес> не обнаружен этиловый спирт. (т.2 л.д.46-57).

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого Аммосова В.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого, в части того, что он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО7, в связи с тем, что потерпевший совершил кражу денежных средств у его брата ФИО20, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 Таким образом, суд к показаниям подсудимого в судебном заседании в этой части относится как к способу защиты, с целью смягчения наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом не установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в краже денег у ФИО20, поскольку свидетели ФИО12 и ФИО14 показали как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ФИО14, что потерпевший ФИО7 отрицал причастность к совершению кражи денег у ФИО20, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из объема обвинения.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд находит установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО11 был причинен в результате умышленных действий подсудимого Аммосова В.А., при этом между причиненным вредом и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

    При данных обстоятельствах, действия подсудимого Аммосова В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Аммосов В.А. характеризуется по месту учебы <адрес> как неответственный человек, <данные изъяты>», по месту жительства, главой <данные изъяты> наслег ФИО25 Аммосов В.А. характеризуется с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО26 характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в настоящее время не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, по характеру скрытный, малообщительный, в быту характеризуется посредственно.

С учетом данных об отсутствии у Аммосова В.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Также, принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, отсутствие исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что для достижения предусмотренных законом целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого Аммосовым В.А. преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Аммосовым В.А. особо тяжкого преступления, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Аммосову В.А. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Аммосова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Аммосову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Аммосову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: обрезок металлической трубы - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Никиенко