Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2013 ~ М-488/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л.С. к Леонову В.В. в о реальной разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Леонова Л.С. обратилась в суд с иском к Леонов В.В. о реальном разделе жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а, а1), расположенного по адресу: <адрес> выделением в собственность Леоновой Л.С. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: кухни № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № (лит. А 1) площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки (лит. а1) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и в собственность Леонову В.В., в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: жилой комнаты № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № (лит. А 1) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки (лит. а) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью – <данные изъяты> кв.м.; прекращении права общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за Леоновой Л.С. на жилой дом под № по <адрес> (лит. А, А1, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за Леоновой Л.С. права собственности на часть жилого дома (лит. А, часть лит. А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой (лит. а1) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённым использованием – для личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в собственность Леоновой Л.С. из него в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а в собственность Леонова В.В. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – <данные изъяты> кв.м., с прекращением за Леоновой Л.С. и Леоновым В.В. право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на данный земельный участок и признании за Леоновой Л.С . право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Леонова Л.С. мотивировала тем, что является собственником в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Другим сособственником также в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности является ответчик Леонов В.В. Совместное владение и пользование указанными объектами недвижимости с ответчиком в настоящее время не представляется возможным, поскольку последний не участвует в содержании и обслуживании жилого дома. В тоже время он уклоняется от реального раздела дома и земельного участка во внесудебном порядке путем заключения соответствующего соглашения. Реальный раздел дома и земельного участка необходим истице для реализации в полной мере своих прав собственника.

В судебном заседании истица Леонова Л.С. поддержала свои требования по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении, добавив, что после смерти своего супруга Леонова А.В., она приобрела право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <данные изъяты> доле. На тот период времени ответчик Леонов В.В., который является полнородным братом её супруга, уже был собственником в <данные изъяты> доле на данные объекты недвижимости. В период пользования данным имуществом, она произвела замену кровли, провела к дому водопровод и систему стоков. Несла бремя расходов, связанных с содержанием дома и его обслуживанием. В тоже время ответчик Леонов В.В. уклоняется от содержания и обслуживания дома. Не обрабатывает земельный участок. Также он отказывается заключить соглашение о реальном разделе дома. Она (истица) согласна на любой законный вариант раздела, в том числе и предложенный экспертом вариант № 1 по которому ей могла бы быть выделена в собственность часть жилого дома, расположенного под <адрес>, состоящая из помещений: кухни № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты № (лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № (лит. А 1) площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки (лит. а1) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с доплатой со стороны ответчика Леонова В.В. <данные изъяты> рубля в счет компенсационной выплаты.

Ответчик Леонов В.В.. исковые требования, заявленные в первоначальном варианте по разделу домовладения, не признал, в тоже время не возражая против реального раздела дома и земельного участка, вместе с тем в ходе судебного заседания он согласился с вариантом раздела, предложенного экспертом под № 1 с которым согласилась и истица. Пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под <адрес> и земельного участка, прилегающего к дому. Право собственности он приобрёл в порядке наследования после смерти родителей. Согласен, что в счет его доли ему была выделена часть данного жилого дома, состоящая из помещений: жилой комнаты № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № (лит. А 1) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № (лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки (лит. а) площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Также он согласен произвести компенсационную выплату истице Леонова Л.С. в размере <данные изъяты> рубля и взять на себя расходы, связанные с переустройством и перепланировкой домовладения при его реальном разделе.

Представитель ответчика Леонов В.В. – Леонова А.С. также не признала заявленные исковые требования и согласилась с вариантом раздела № 1 по заключению эксперта, с условием компенсационной выплаты в пользу истицы Леонова Л.С. в размере <данные изъяты> рубля и возложением расходов, связанных с реальным разделом дома на ответчика Леонов В.В. Против реального раздела не возражала.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не представил.

Заслушав доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) истица Леонова Л.С. является собственником в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

По свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) Леонов В.В. приобрел право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

То есть по делу установлено, что истица Леонова Л.С. и ответчик Леонов В.В. являются сособственниками в равных долях (1/2) в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-127) следует, что реальный раздел жилого дома <адрес> с учетом размера долей истицы и ответчика в праве общей долевой собственности на данный дом, то есть в Ѕ доле за каждым невозможен. Имеется техническая возможность реального раздела жилого дома под <адрес> с отклонением от размера долей истицы и ответчика в праве общей долевой собственности на данный дом, по вариантам №1 и №2 (схемы №1 и №2). Вариант № 1 раздела спорного жилого дома: предусматривается выделение в пользование Стороне 1 следующих помещений спорного жилого дома: жилая комната №4 (лит. А1) площадью <данные изъяты>; жилая комната №5 (лит А1) площадью <данные изъяты>; жилая комната №6 (лит.А1) площадью <данные изъяты>; подсобное помещение коридор №3 (лит А1) площадью <данные изъяты>; пристройка под лит.а площадью <данные изъяты> м2; земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Стороне 2 по данному варианту раздела предусматривается выделение в пользование следующих помещений спорного жилого дома: кухню №2 (литА) площадью <данные изъяты>; ванная комната №1(лит. А) - <данные изъяты> м2; коридор № 3 (лит А1)- <данные изъяты>; пристройка под лит.а1 площадью <данные изъяты> м2; земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Данный вариант раздела предусматривает устройство разделительной перегородки в помещении №3 под лит.А1, заделку дверного проема из помещения под лит.А1, устройство нового дверного проема из помещения под. лит. А1. Компенсационную выплату Стороне 2 в размере <данные изъяты> рубля. Вариант № 2раздела спорного жилого дома стороне 1 предусматривается выделение в пользование следующих помещений спорного жилого дома: жилая комната №4 (лит.А1) площадью <данные изъяты>; жилая комната №5 (лит А1) площадью 5.1м2; жилая комната №6 (лит.А1) площадью <данные изъяты>; подсобное помещение коридор №3 (литА1) площадью <данные изъяты> м2; пристройка под лит.а площадью <данные изъяты> м2; земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Стороне2 предусматривается выделение в пользование следующих помещений спорного жилого дома: кухня №2 (литА) площадью <данные изъяты>; ванная комната №1(лит.А) - <данные изъяты> м2; пристройка под лит.а1 площадью <данные изъяты> м2; земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Данный вариант раздела предусматривает компенсационную выплату Стороне 2 в размере <данные изъяты> рублей, и заделку дверного проема в лит. А.

Стороны в ходе судебного разбирательства выразили согласие на раздел спорного домовладения по предложенному экспертом варианту № 1, при этом ответчик Леонов В.В. согласился понести расходы, связанные с реальным разделом домовладения.

Поскольку в силу части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, суд полагает возможным принять достигнутое в ходе судебного разбирательства соглашение между Леонова Л.С. и Леонов В.В. и произвести раздел спорного домовладения на основе указанного соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░, ░1, ░, ░1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ №2 (░░░. ░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 (░░░. ░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ № 3 (░░░. ░ 1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №4 (░░░. ░1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 5 (░░░. ░1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № 6 (░░░. ░ 1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ № 3 (░░░. ░1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░> (░░░. ░, ░1, ░, ░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░, ░░░░░ ░░░. ░1) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. ░1) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░