Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 ~ М-543/2017 от 18.05.2017

№ 2-593/17

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                          4 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего            Сысоевой Н.В.

при секретаре                Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Н.Н к ПАО «Росгосстрах», ООО «Гжатсксервисстрой» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

                                                                установил:

Кудинов Н.Н. обратился в суд с требованием к ПАО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере 76711 рублей 77 копеек; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки в размере 2301 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2017 года и по день фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также к ООО «Гжатсксервисстрой» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме 473626 рублей 76 копеек; расходов по оплате медицинских исследований и приобретению лекарственных средств на сумму 33358 рублей 87 копеек; компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований Кудинов Н.Н. ссылается на то, что 30 января 2015 года между ним и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма по договору составляла 852353 рублей.

28.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шумова В.А. - водителя ООО «Гжатсксервисстрой», управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия». Филиал ПАО «Росгосстрах» в Смоленской области признал тотальную гибель автомобиля, однако произвел выплату в размере 775641 рубль 23 копейки.

Кроме того, в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью и в связи с полной нетрудоспособностью в период с 28.10.2015 года по 01.09.2016 (10 месяцев) он утратил средний заработок и понес расходы на проведение медицинских обследований и приобретение лекарств.

Определением суда от 10.08.2017 года в качестве соответчика по делу привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал, однако в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 5000 рублей, а размер морального вреда до 1000 рублей.

Представитель ООО «Гжатсксервисстрой» - Иволгин В.А. требования не признал, поскольку лимит ответственности страховщика был увеличен с 01.04.2015 года со 160000 рублей до 500000 рублей, в связи с чем ООО «Гжатсксервисстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. Достаточных доказательств на сумму расходов по оплате медицинских исследований и приобретению лекарственных средств на сумму 33358 рублей 87 копеек истец не представил. Требования о компенсации морального вреда завышены и необоснованны. Также просил учесть, что ООО «Гжатсксервисстрой» находится в трудном финансовом положении и вред здоровью истца причинен не в результате умышленных действий, а по неосторожности.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Шумов В.А., не оспаривая свою вину в ДТП, требования не признал по тем же основаниям, что и представитель ООО «Гжатсксервисстрой».

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2015 года между Кудиновым Н.Н. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение) автомобиля марки <данные изъяты> Сумма страхования по договору составляла 852353 рублей, что подтверждается полисом №

    Согласно справки МО МВД России «Гагаринский» о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.02.2017года, 28.10.2015 года в 15 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шумова В.А., управлявшего автомобиля <данные изъяты> нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, автомобилю Кудинова Н.Н. <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.8).

17.12.2015 года истец обратился в адрес Смоленского филиала ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал тотальную гибель автомобиля и 28.01.2016 года произвел выплату страховой суммы в размере 775641 рубль 23 копейки (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи от 25.01.2016 года истец в соответствии с условиями соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику передал ПАО «Росгосстрах» автомобиль <данные изъяты>

Не согласившись с суммой страхового возмещения Кудинов Н.Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, указав, что в случае полной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы транспортного средства и просил доплатить 76711 рублей 77 копеек.

В ответе на претензию ПАО «Росгосстрах» отказало в дополнительной выплате, указав, что размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с пунктом 13.5 Правил страхования и обязательства страховщика выполнены в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, Правила страхования, предусматривающие при определении размера страхового возмещения учет амортизационного износа за время действия договора страхования, противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В этой связи расчет страхового возмещения должен производиться без учета амортизационного износа транспортного средства, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 76711 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Поскольку страховщик отказал в доплате страхового возмещения в размере 76711 рублей 77 копеек, то взысканию подлежит неустойка в размере 3% от данной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2017 года (со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате) и по день вынесения решения суда в сумме 349805 рублей 20 копеек.

В соответствие п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства соответствующих объектов, предусмотрена п. 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снижение её размера на основании ст.333 ГК РФ до 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как права Кудинова Н.Н. как потребителя нарушены по вине ПАО «Росгосстрах», не исполнившего надлежащим образом обоснованные требования истца.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая характер и степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 48355 рублей 89 копеек (из расчета 76711,77+15000+5000 х 50%).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В результате указанного ДТП Кудинов Н.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как вред здоровью средней тяжести.

С телесными повреждениями, истец находился на стационарном (один месяц) и амбулаторном лечении и ему был выдан листок нетрудоспособности с 28.10. 2015 года по 01.09.2016 года (10 полных месяцев) и с 12.04.2017 года по 28.04.2017 года.

Наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о временной 100% утрате трудоспособности работником.

Из представленных суду справок формы 2 - НДФЛ следует, что за 12 месяцев, предшествующих травме, среднемесячная заработная плата истца составила 45107,31 руб. (Пречистенская школа 23683,68 + Клушинская школа 7660,77 руб. + РГС 13762,86 руб.), а утраченный заработок 473626,76руб. (45107,31 х 10,5), что дополнительно подтверждено представленным истцом расчётом, который никем не оспорен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона N 40-ФЗ; п. 31 Постановления № 2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ):

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014г. и 500000 рублей по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.

Страховщик - страховая компания СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатила Кудинову Н.Н. утраченный заработок в сумме 160000 рублей, то есть произвела выплату в пределах лимита своей ответственности, поскольку договор ОСАГО ООО «Гжатсксервисстрой» заключен 13 марта 2015 года.

Таким образом, ООО «Гжатсксервисстрой» должен выплатить истцу утраченный заработок в сумме 313626 рублей 76 копеек (473626,76-160000), а также расходы, связанные с проведением медицинских исследований, физиотерапевтических процедур и приобретением лекарственных средств на общую сумму 24128 рублей, которые подтверждены надлежащими документами: назначением врача, товарными и кассовыми чеками.

Расходы, связанные с приобретением лекарств на сумму 1230,87 руб., осмотром невролога - 1000 рублей, обследованием в ФГАУ «НИИ НХ» Минздрава России – 6500 рублей и проездом из <адрес> – 500 рублей, не подлежат возмещению, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют рекомендации врачей по применению указанных препаратов и консультаций.

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование Кудинова Н.Н. о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, вины нарушителя, материального положения сторон, а также степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд присуждает взысканию с ООО «Гжатсксервисстрой» и с ПАО «Росгосстрах» с каждого по 2500 рублей судебных расходов, понесенных Кудиновым Н.Н. по оказанию юридической помощи.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПАО «Росгосстрах» 4301 рубль 35 копеек; с ООО «Гжатсксервисстрой» 6882 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                    решил:

Удовлетворить иск Кудинова Н.Н частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кудинова Н.Н 76711 (семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 77 копеек страхового возмещения; 15000 (пятнадцать тысяч) рублей неустойки; 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 48355 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 89 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ООО «Гжатсксервисстрой» в пользу Кудинова Н.Н 313626 (триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, 24628 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей за лекарственные средства, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 35 копеек судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Взыскать ООО «Гжатсксервисстрой» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 6882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В иске Кудинова Н.Н к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных ДТП – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                         Н.В.Сысоева