Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-552/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-691/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе федерального судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Акимовой Е.Н.,

с участием представителя истца Железновой Е.В.,

ответчика Королева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гавриленко В.И. к Королеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гавриленко В.И. обратился в суд с иском к Королеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Королеву О.А., под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гавриленко В.И., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Королева О.А., как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании в ООО «Б».

В целях определения действительного размера причинённого ущерба он, истец, обратился в оценочную организацию ИП «А.» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту об оценке ИП «А.» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На основании решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Б» в пользу Гавриленко В.И. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты по правилам ОСАГО.

В связи с тем, что выплаченного ООО «Б» страхового возмещения не достаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с Королева О.А. в его, истца, пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта а/м - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховое возмещение по договору ОСАГО), а так же судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Гавриленко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Железнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Королев О.А. заявленные исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, однако, просил уменьшить расходы на представителя в связи с тем, что они завышены.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, Гавриленко В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Королеву О.А., под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Гавриленко В.И., под управлением последнего, а так же автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В совершении указанного ДТП, повреждении транспортного средства истца, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установлена вина ответчика – Королева О.А., <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>», а ответчика Королева О.А. застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Б».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником ДТП был признан Королев О.А., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Б», случай признан страховым, с ООО «Б» взыскано в пользу истца <данные изъяты> рублей (в пределах лимита страховой выплаты по правилам ОСАГО).

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона <данные изъяты>, действовавшей в момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика Королева О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, а так же размер, причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Рязани принимали участие те же лица: Гавриленко В.И. в качестве истца, Королев О.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда.

Судом установлено, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца Гавриленко В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – <данные изъяты> рублей (лимит страхового возмещения, подлежащего выплате одному потерпевшему).

В ходе судебного заседания ответчик Королев О.А. заявленные исковые требования в части размера подлежащего взысканию с него материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием признал в полном объеме.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ). Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком Королевым О.А., преюдиции решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Королева О.А. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Королева О.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность на имя Сташковой Л.Д. и Железновой Е.В. на представление в суде интересов истца Гавриленко В.И., договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, возражения ответчика о завышенности расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с Королева О.А. в пользу Гавриленко В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Королева О.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гавриленко В.И. к Королеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать в пользу Гавриленко В.И. с Королева О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Гавриленко В.И. с Королева О.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Гавриленко В.И. с Королева О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 30 марта 2015 года.

Судья. (подпись)

Копия верна. Судья                                 Е.Б. Баранова