Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца                Костиной А.Ю.,

представителя ответчика                    Мамаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1698/2017 по иску Кривошеева К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник НТ» о признании действий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Кривошеев К.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Н.Тагила с иском к ООО «Теплотехник НТ», указав в нем следующее.

Истец проживает в <адрес> в <адрес>, собственником квартиры является Кривошеев А.В..

29.03.2017 в вечернее время истец обнаружил, что в квартире отсутствует электроэнергия, предупреждения о том, что данная услуга не будет оказываться не было.

30.03.2017 ему стало известно, что электроэнергия отключена сотрудниками ООО «Теплотехник НТ» в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 9 000 руб., хотя задолженности по электроэнергии не имелось.

Истцом в связи с отключением электроэнергии понесены убытки в размер 800 руб., которые он просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ООО «Теплотехник НТ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила от 07.06.2017 принято к производству уточненное исковое заявление Кривошеева К.В., которое дополнено истцом требованием о признании действий ответчика незаконными и определением от той же даты гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила по подсудности.

В судебное заседание истец Кривошеев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю Костиной А.Ю.,, которая исковые требования поддержала полностью и дополнительно пояснила, что 29.03.2017 вечером после работы истец и член его семьи Юрьев пришли с работы и обнаружили, что нет электричества. От соседки из <адрес> им стало известно, что приходили работники управляющей компании отключили электроснабжение <адрес> связи с задоженностью по оплате коммунальных услуг.

30.03.2017 Юрьев обратился в ООО «Теплотехник-НТ», работник которого подтвердил, что накануне проводился рейд по отключению должников, в том числе была отключена от энергоснабжения <адрес>, так как имеется задолженность 9 000 руб. При оплате задолженности энергоснабжение будет восстановлено, а за действия по подключению необходимо оплатить 800 руб. Истец заплатил эту сумму. Юрьев принес квитанцию, после чего ответчик подключил электроэнергию.

Представитель истца не отрицал, что на момент отключения электроэнергии долг по оплате коммунальных услуг имелся. Однако, действия ответчика незаконны, поскольку противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данный нормативный акт предусматривает обязанность уведомления в письменной форме о возможном отключении электроэнергии, что не было выполнено ответчиком. Данное обстоятельство не позволило истцу решить вопрос о своевременной оплате за электроэнергию либо реструктуризации долга. Представитель настаивала на том, что отключение было произведено именно ответчиком, так как ООО «Теплотехник НТ» на указанную дату являлось управляющей компанией. Восстановление электроэнергии позже было произведено также работниками «Теплотехника». Убытки в размере 800 руб. – оплата услуги по восстановлению энергоснабжения.

Представитель истца обосновала требования о компенсации морального вреда, указав, что в день отключения электроэнергии истец испытал стресс, в связи с чем вызывал скорую медицинскую помощь. Также в связи с отключением электроэнергии в холодильнике испортилась готовая еда и продукты питания. Соответственно, истец и члены его семьи были лишены качественного питания и отдыха. Вину сторонних лиц в отключении электроэнергии в квартире истец исключает.

Представитель истца обосновала требования о компенсации морального вреда, указав, что в день отключения электроэнергии истец испытал стресс, в связи с чем вызывал скорую медицинскую помощь.

Представитель организации ответчика Мамаева Т.А. против иска Кривошеева К.В. возражала и указала, что работники ООО «Теплотехник НТ» не производили отключение квартиры истца от электроснабжения. 30.03.2017 поступила заявка о том, что в квартире истца отсутствует электричество. Был направлен электромонтер Захаров, который восстановил электроэнергию. Оплата 800 руб. была произведена истцом в соответствии с прейскурантом.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что работает зам.директора по общим вопросам с населением в ООО СТ Теплотехник. В <адрес>, где находится многоквартирный <адрес> есть три управляющие компании, две из них в своем наименовании имеют слово «Теплотехник», одна: «Теплотехник НТ», вторая «СТ Теплотехник». В <адрес> располагается ООО «СТ Теплотехник», однако, дом обслуживает ООО «Теплотехник НТ». Управляющие компании не производят отключения электроэнергии, так как поставщиком является АО «Свердловэнегосбыт». Данная организация ведет претензионную работу с должниками и при задолженности необходимости отключает электроэнергию. Далее они контактируют с АО «Свердловэнергосбытом», после оплаты жителем задолженности, представитель «Свердловэнергосбыта» по телефону просит управляющую компанию подключить должника. Такой порядок сохранялся до лета 2017 года, после чего и отключение и подключение производит только ресурсоснабжающая организация.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Кривошеев К.В. проживает в <адрес> в <адрес> с разрешения собственника квартиры Кривошеева А.В., и имеет в данном жилом помещении регистрацию. Обслуживание этого многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «Теплотехник НТ». На 29.03.2017 в жилом помещении имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 015 руб. 94 коп. В соответствии с представленной квитанцией (л.д. 10) задолженности по оплате за электроэнергию на указанную дату в жилом помещении не имелось.

Факт отсутствия электроэнергии в квартире истца на период 29-30.03.2017 не опровергался стороной ответчика и подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетеля ФИО6, проживающего в том же жилом помещении. Из его пояснений следует, что при выяснении обстоятельств, при которых была отключена электроэнергия, им и ФИО8 было установлено, что отключение от энергоснабжения <адрес> имело место в их отсутствие в дневное время и было произведено некими мужчинами. На следующий день Юрьев обратился в управляющую компанию с заявкой о восстановлении электроэнергии, работник компании пояснила ему, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Задолженность была погашена Кривошеевым К.В., за восстановление электроэнергии было оплачено 800 руб.. Мужчина, который оказывал услугу по восстановлению электроснабжения, сообщил им что отключить электроэнергию накануне в их квартире поручало руководство управляющей компании. Данные этого работника свидетелю неизвестны. Свидетель указал, что щиток, где расположены электропровода, был открыт.

Как видно из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Теплотехник НТ» было оплачено 800 руб., стороны в судебном заседании подтвердили, что данная сумма является оплатой за подключение электроэнергии в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 и п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги по снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, предоставляются потребителю на основании возмездного договора.

В соответствии с п.п. «а» п. 33 Постановления потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества и в силу п.п. «и» п. 34 обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Ограничение или приостановление предоставление коммунальной услуги в соответствии с п. 117 Постановления возможно в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в каждом случае с уведомлением потребителя.

В силу п. 118 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Порядок направления письменного предупреждения предусмотрен п. 119, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения и проживающие в жилом помещении лица уведомление об ограничении или о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению не получали, задолженности по оплате за данную услугу не имелось, что подтверждается квитанцией за март 2017, представленной истцом (л.д. 10). Управляющей компанией по дому 20 по <адрес> на 29.03-30.03.2017 являлось ООО «Теплотехник-НТ». Полномочия у управляющей компании по ограничению и приостановлению услуги такого вида отсутствуют.

Достоверные доказательства, что вмешательство в электрические сети, ведущие в жилое помещение – <адрес> указанного выше дома, произведено именно сотрудниками ООО «Теплотехник НТ» по распоряжению руководства управляющей компании, в судебном заседании не установлены.

Предположения стороны истца о виновном отключении стороной ответчика электроснабжения жилого помещения не могут быть положены судом в основу выводов о факте таких действий со стороны ООО «Теплотехник -НТ».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кривошеева К. В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кривошеева К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник НТ» о признании действий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года (понедельник).

Судья                Луценко В.В.