Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2019 ~ М-1222/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1641/2019

24RS0016-01-2019-001507-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                                            30 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.А. к Колдыреву Е.А. о взыскании суммы ущерба по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.А. обратилось в суд с иском к Колдырев Е.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колдырев Е.А. причинил Смирнова А.А. материальный вред на общую сумму 140 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, данной Колдырев Е.А. Согласно указанной расписке ответчик Колдырев Е.А. обязуется возвратить Смирнова А.А. денежную сумму в размере 140 000 рублей за причиненный имущественный ущерб, ежемесячно выплачивать Смирнова А.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, первая сумма будет отдана ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, Колдырев Е.А. обязуется выплачивать Смирнова А.А. ежедневно по 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком свои обязательства по указанной расписке не исполнены, истец Смирнова А.А. на основании ст. 811 ГК РФ обратилась с иском о взыскании с ответчика Колдырев Е.А. суммы невозвращенного займа в размере 140 000 рублей, процентов в размере 435 000 рублей, всего 575 000 рублей.

Истец Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещена своевременно и надлежащим образом, лично. В заявлении, адресованном суду, истец Смирнова А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колдырев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако от получения почтовой корреспонденции суда отказался, избрав данный путь защиты своего права, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратил или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец Смирнова А.А. ссылается на положения ст.ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность по займу, проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ответчик Колдырев Е.А. причинен ущерб, принадлежащему истцу Смирнова А.А. имуществу: фасад кухни, пано, обои и стены, полы, декоративная штукатурка, семейные драгоценности на общую сумму 140 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной Колдырев Е.А..

В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между истцом Смирнова А.А. и ответчиком Колдыревым А.Е. нормы ст. 810, 811 ГК РФ применению не подлежат, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Колдырев Е.А. согласно которой причинен вред имуществу истца Смирнова А.А., подлежащий возмещению в соответствии с нормами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вина ответчика Колдырев Е.А., размер, причиненного им имуществу истца Смирнова А.А., вреда, причинно – следственная связь между действиями ответчика Колдырев Е.А. и вредом подтверждается данной Колдырев Е.А. распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, исковые требования истицы о взыскании суммы ущерба в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности, что следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Колдырев Е.А. обязался отдавать Смирнова А.А. денежную сумму 140 000 рублей ежемесячно в размере 10 000 рублей, первая сумма будет отдана ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязуется платить по 500 рублей в день независимо от суммы долга.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность об уплате неустойки 500 рублей в день в случае просрочки платежей по возмещению ущерба.

В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика Колдырев Е.А. в пользу истца Смирнова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 575 000 руб., из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 840 дней (840 дней х 500 рублей = 420 000 рублей).

Расчет истца, который произведен с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неверным, поскольку согласно расписке ответчик указал, что «первая сумма будет отдана мною 27.01.2017», таким образом, просрочка платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты следует производить расчет неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.А. к Колдырев Е.А. о взыскании суммы ущерба по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Колдырев Е.А. в пользу Смирнова А.А. сумму материального ущерба по расписке в размере 140 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей, а всего 560 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Судья                                                                 Марткачакова Т.В.