Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2018 от 23.10.2018

        Дело №1-35/2018

                            (11801440004000034)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                                 поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого Налетова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 42 от 05 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налетова Виктора Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1                            ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Налетов В.В. обвиняется органом дознания в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенного в местах нереста и на миграционных путях к ним в Северо-Эвенском районе, Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов                       00 минут Налетов В.В., находясь в 36 км вверх по течению от устья реки Большая Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, решил осуществить вылов рыб лососевых видов для личных нужд, с целью чего принес с собой орудие лова - самодельную рыболовную снасть, оборудованную леской, блесной и тройным крючком.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Налетов В.В. 31 августа 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о том, что река Большая Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области является местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к семейству которых относится, в том числе кета, в нарушение статьи 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» («Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»), статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» («Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом»; «Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства»), пунктов 61, 66, 66.3, 68, 69, 72, подпункта «ж» пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 («Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах)»; «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море: в Северо-Охотоморской подзоне и Западно-Камчатской подзоне тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам»; «В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями»; «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок»; «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей»; «Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства»), зная, что их добыча (вылов) осуществляется на основании именных разрешений в специально установленных местах, при наличии разрешительных документов компетентных органов, желая осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов для собственных нужд, с целью извлечения из нее ястыков икры (сырец) и последующего изготовления икры соленой, прибыл на плес, расположенный на правом берегу реки Большая Гарманда, в 5 км                             от с. Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, и в 36 км вверх по течению данной реки, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к семейству которых относится, в том числе кета, при помощи орудия лова – самодельной рыболовной снасти, оборудованной леской, блесной и тройным крючком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвел незаконный вылов рыбы лососевых видов (кета) не менее 21 экземпляра (самок), из которой извлек ястыки с искрой (сырец) и впоследствии изготовил икру соленую лососевых видов рыб (кета) общим весом 4 кг 976 гр., чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 98 574 рубля 22 копейки.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Налетову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном указанным кодексом, в случаях, предусмотренных           статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Налетов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II cт.», диагноз выставлен в 1989 году, женат, иждивенцев на содержании не имеет, мерами социальной поддержки временно не пользуется (л.д. 171-172, 173, 175, 177, 179-181, 182-183, 184, 186, 188, 190).

Из характеристики, представленной территориальной администрацией               с. Гарманда и подписанной врио управляющего отделением администрации                     с. Гарманда В.Г.П., следует, что Налетов В.В. по характеру спокойный, уравновешенный, пользуется уважением у жителей села, всегда готов оказать помощь, жалоб на его поведение не поступало, вырастил двоих детей, воспитывает внуков (л.д. 191).

Судом установлено, что Налетов В.В. в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 98 574 рубля 22 копейки (л.д. 113).

            В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Налетова В.В. с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель против прекращения дела по вышеуказанному основанию не возражал.

            При изложенных обстоятельствах, учитывая личность Налетова В.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, а также принимая во внимание то обстоятельство, что российское законодательство направлено, прежде всего, на восстановление социальной справедливости и на защиту прав, свобод и интересов потерпевшего, возмещение причиненного ему преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Налетова В.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

            При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Налетовым В.В. преступления, его возраст, то обстоятельство, что он является пенсионером, отсутствие у него ограничений к труду, а также имущественное положение                Налетова В.В., который не имеет на содержании иждивенцев, проживает с супругой, также являющейся получателем пенсии по старости.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 7 425 рублей за обеспечение защиты прав и интересов Налетова В.В. Поскольку в отношении Налетова В.В. не был постановлен обвинительный приговор, осужденным он не является, процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Налетова В.В. не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Налетова Виктора Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Налетову Виктору Владимировичу судебный штраф в                                     размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Налетову В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности                                       по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: МВД России по Северо-Эвенскому району; л/с 04471246600, ИНН/КПП 4903001563/490301001; Банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан, БИК 044442001,                                              р/с 40101810300000010001, ОКТМО 44707000, КБК 18811621040046000140.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Северо-Эвенский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

    Вещественное доказательство – самодельную снасть, к которой прикреплена капроновая леска длиной 8,5 м, на конце которой прикреплена металлическая блесна в виде овала, золотого цвета, на конце которой прикреплен тройной металлический крючок длиной у основания 3 см., шириной 1,3 см, белого цвета, - уничтожить.

    Процессуальные издержки в размере 7 425 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Е.А. Леонтьева