Решение по делу № 12-1-64/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

г. Ливны Орловская область 4 октября 2016 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Титаева Р.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора №0041/0323/0096 от 09.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора П. № от ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Титаев Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что обжалуемое постановление не получал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Подпись в постановлении о получении лично им копии обжалуемого решения сделана не его рукой. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Титаев Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он является директором ООО «Придорожный комплекс НефтеГазСервис». Знал, что планируется проведение проверки Общества Ространснадзором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность С. на представление интересов ООО «Придорожный комплекс НефтеГазСервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Ливенской ЦРБ. При проведении проверки не присутствовал, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления не знал. На руки протокол и постановление не получал, ходатайство о рассмотрении административного дела не писал, доверенность на представление его интересов при рассмотрении административного дела никому не давал.

Представитель Титаева Р.А. – Петрашов К.И. поддержал жалобу, просил отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

Должностное лицо- государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора П., составивший протокол об административном правонарушении и постановление, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Указал, что в процессуальных документах, имеющихся в материалах административного дела, стоят подписи не Титаева Р.А., а его представителя по доверенности, имеющейся в материалах административного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов административного дела усматривается, что Титаев Р.А. является директором ООО «Придорожный комплекс «НефтеГазСервис».

ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А., действуя как директор юридического лица, выдал доверенность С. на представление интересов ООО «Придорожный комплекс НефтеГазСервис» (л.д.46).

С ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ПК «НефтеГазСервис» государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора была проведена проверка.

    Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) при проведении поверки присутствовал директор Титаев Р.А., старший мастер С.

В графе «с актом проверки ознакомлен, копию со всеми приложениями получил директор ООО ПК НефтегазСервис» Титаев Р.А.» рукописным текстом указано «ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А.»

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора П. в отношении Титаева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности). В графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» рукописным текстом указано «ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А.. Объяснения лица в отношении, которого составлен протокол, отсутствуют (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора П. вынесено постановление № о назначении Титаеву Р.А. административного штрафа в сумме 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ В графе «копию постановления получил, порядок обжалования разъяснен» рукописным текстом указано «ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А.». В графе «лицу, в отношении которого вынесено постановление» имеет рукописный текст «вручено лично в руки ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.28-31)

    В административном деле имеется ходатайство, изложенное печатным текстом, от имени Титаева Р.А., в котором он просит дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. Ходатайство подписано рукописным текстом «ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А.» (л.д.27).

Свидетель С. пояснила суду, что во всех изложенных выше документах, по указанию государственного инспектора она написала «ДД.ММ.ГГГГ Титаев Р.А.». Титаев Р.А. при подписании ею указанных документов не присутствовал, ходатайство о рассмотрении дела ни ей, ни инспектору не передавал. При подписании документов, их содержание не читала, на руки их не получала, поэтому о вынесении протокола об административном правонарушении и постановления в отношении Титаева Р.А. ни она ни Титаев Р.А. не знали.

Титаевым Р.А. суду представлен выписной эпикриз (л.д.2), согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Ливенской ЦРБ.

Из вышеизложенного следует, что Титаев Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, объяснения не давал, копию протокола не получал. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в отсутствии Титаева Р.А., сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.

В материалах административного дела отсутствует доверенность, подтверждающая наличие полномочий у С., либо другого лица, представлять интересы Титаева Р.А. по административному делу.

Имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) выдана С. на представление интересов ООО «Придорожный комплекс НефтеГазСервис».

Таким образом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела имели место существенные нарушения вышеназванных норм процессуального права, при наличии которых Титаев Р.А. был лишен возможности представить доказательства и давать объяснения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в силу положений п.4 ст.30.7 Ко АП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время трехмесячный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Титаева Р.А. удовлетворить.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу Ространснадзора П. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

.