Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2012 (2-8486/2011;) ~ М-8253/2011 от 22.11.2011

№ 2-419/25-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.О., Титовой С.Э. к Шельшакову С.А. о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л :

Сафронова Н.О., Титова С.Э. обратились в суд с иском к Шельшакову С.А. о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с мансардой и земельного участка, согласно которому Сафронова Н.О. и Титова С.Э. продают, а покупатель Шельшаков С.А. приобретает в собственность жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена рассрочка платежа сроком на 6 месяцев, срок окончательного расчета установлен ДД.ММ.ГГГГ Свое обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка ответчик не исполнил, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскан долг с учетом пени в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. – в пользу Сафроновой Н.О., <данные изъяты> – в пользу Титовой С.Э. До настоящего времени судебное решение не исполнено, просрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 1099 дней. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его родственники пользуются, владеют и распоряжаются жилым домом и земельным участком. Согласно п.4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по уплате денежных средств покупатель обязан оплатить продавцам пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истцы просят взыскать с ответчика в пользу Сафроновой Н.О. долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в сумме <данные изъяты>, в пользу Титовой С.Э. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Сафроновой Н.О, действующий на основании доверенности Данилевский И.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривая сумму взыскиваемой неустойки, полагал расчет пени, составленный стороной истца неправильным, представил контррасчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что пропорционально долям Титовой С.Э. – <данные изъяты> рублей, Сафроновой Н.О. – <данные изъяты>. Полагал размер исчисленных пени за просрочку исполнения денежного обязательства несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить неустойку до <данные изъяты>, в пользу Титовой С.Э. – <данные изъяты> рублей, в пользу Сафроновой Н.О. – <данные изъяты> рублей. Также указал, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, в приобретенном доме проживает его семья, сам ответчик проживает отдельно в ином жилом помещении, которое снимает в наем, приобретая жилой дом у истиц ответчик рассчитывал на оказание ему материальной помощи его семьей, которая обещала ему материальную помощь, которую так и не оказала.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафроновой Н.О., Титовой С.Э. к Шельшакову о взыскании денежной суммы по договору, материалы исполнительных производств №, №, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с мансардой и земельного участка, согласно которому Сафронова Н.О. и Титова С.Э. продают, а покупатель Шельшаков С.А. приобретает жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. Цена договора установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному договору цену жилого дома с мансардой и земельного участка покупатель уплачивает продавцу путем безналичного перечисления: на счет Сафроновой Н.О. – <данные изъяты> рублей, на счет Титовой С.Э. – <данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей предусмотрена рассрочка платежа сроком на 6 месяцев после подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Свое обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка ответчик не исполнил, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шельшакова С.А. в пользу истцов взыскан долг с учетом пени по договору купли-продажи жилого дома, <данные изъяты> руб. – в пользу Сафроновой Н.О., <данные изъяты> рубля – в пользу Титовой С.Э.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Карелия Шельшаков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с обременением права в виде ипотеки.

Согласно п.4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по уплате денежных средств покупатель обязан оплатить продавцам пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

Из материалов исполнительных производств №, №, возбужденных в отношении ответчика, следует, что общая сумма задолженности Шельшакова С.А. перед Сафроновой Н.О. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, перед Титовой С.Э.– <данные изъяты> рублей (с учетом взысканной государственной пошлины).

Решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы пени согласно п.4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. С учетом размера имеющейся задолженности Шельшакова С.А. перед Сафроновой Н.О.- <данные изъяты> рублей, перед Титовой С.Э. – <данные изъяты> рублей (с учетом государственной пошлины), суд считает необходимым применить нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу Сафроновой Н.О. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Титовой С.Э. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Сафроновой Н.О., Титовой С.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Шельшакова С.А. в пользу Сафроновой Н.О. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шельшакова С.А. в пользу Титовой С.Э. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шельшакова С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина