Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2013 от 24.04.2013

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11-11/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2013 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Наримановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой А.А., Иванова В.В. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Ивановой А.А., Иванову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики Иванова А.А., Иванов В.В., проживая по адресу г.Суоярви, ..., имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме 15382,23 руб., начислены пени в сумме 1498,83 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Управдом», ООО «Орион», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», ЗАО «Карелгаз».

Решением мирового судьи заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате ЖКУ в сумме 10611,92 руб., пени в сумме 50 руб., расходы по госпошлине 213,24 руб. с каждого.

С таким решением в части взыскания долга за текущий и капитальный ремонт не согласны Иванова А.А., Иванов В.В. В апелляционной жалобе просят решение суда в данной части отменить, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг. По мнению ответчиков, плата за кап.ремонт взыскивается незаконно.

В суде апелляционной инстанции Иванов В.В. доводы жалобы поддержал. Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена.

ОАО «ЕИРЦ РК» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, представлены возражения на жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, извещались о проведении судебного заседания. От ООО «Орион» представлен отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Возможность начисления пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за ЖКУ предусмотрена ст.155 ЖК РФ.

Из представленных материалов следует, что ответчики Иванова А.А., Иванов В.В. зарегистрированы по адресу г.Суоярви, ..., имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года, в т.ч. за текущий и кап.ремонт, утилизация ТБО, обслуживание газового оборудования. Также установлено, что ОАО «ЕИРЦ РК» осуществлял начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Управдом», ООО «Орион», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», ЗАО «Карелгаз».

При таких обстоятельствах является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей задолженности за оплату ЖКУ, факт наличия которой ответчиками не оспаривается. Размер задолженности, составляющей - за период с декабря 2010 г. по сентябрь 2012 г. - 10611,92 рублей, пени в размере 50 рублей, судом первой инстанции установлен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, наличие у ответчиков задолженности по оплате за ЖКУ за указанный выше период в соответствующей сумме, а доказательств обратному не представлено, является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца соответствующей задолженности за ЖКУ.

Не могут быть учтены доводы стороны ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества, такие доводы объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Одновременно следует учесть, что порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, регламентирован соответствующим Правилами изменения размера платы…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В частности, согласно п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Доказательств наличия таких заявлений со стороны ответчика материалы дела не содержат. В свою очередь, размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, где также регламентирована процедура обращения в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Не могут учтены и ссылки в жалобе на незаконность установления тарифа за кап.ремонт, имея в виду наличие в материалах дела решения общего собрания от 29.09.2009 о введении в числе прочего платы за кап.ремонт.

На основании изложенного решение мирового судьи по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 04 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.А., Иванова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         Л.А. Золотовская