Решение по делу № 2-5680/2016 ~ М-4701/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 в суд с требованием к ответчику ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16938 руб. 15 коп. Иск мотивировал тем, что истец ООО ФИО7» и ответчик ФИО2 договорились о продаже транспортных средств в собственность компании ООО «ТД «ДАЛЕС», с платежами в рассрочку. За период с января 2016г. по июнь 2016г. истец выплатил ответчику денежную сумму в размере . В подтверждение получения ФИО2 денежных средств истец ссылается на приложенные к исковому заявлению расходные кассовые ордера. Впоследствии ответчик ФИО2 уклонился от продажи транспортных средств, а полученные от истца денежные средства в сумме возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о слушанье дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показал, что представленные расходные ордера, были подписаны его доверителем и полученные денежные средства были израсходованы в интересах юридического лица, в том числе на зарплату лиц, которые не официально были трудоустроены в юридическое лицо, ни каких документов об отчете за полученные денежные средства, им в юридическое лицо не сдавалось, ни каких договоров о купле-продаже автомашин он не собирался заключать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств получения ответчиками денежных средств истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 1 руб., основанием получения денежных средств, явился аванс под приобретение автотранспортных средств юридическим лицом. Ответчик признал получение денежных средств и не расходование их для приобретения автотранспортных средств..

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что расходовал денежные средства полученные по ордерам в интересах юридического лица, т.к. относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств им в суд представлено не было.

В отношении денежных средств, допустимыми являются лишь письменные доказательства, в связи с чем суд критически оценивает пояснения лиц о получении денежных средств от ответчика в качестве заработной платы, т.к. идентифицировать полученные наличные средства от ответчика с теми которые были получены им по ордерам, не представляется возможным, кроме того указанные лица не состоят в официальных трудовых отношениях с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере , на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием возвратить полученные последним денежные средства, однако за истечением срока хранения претензия возвратилась в адрес истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а так же доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8» сумму неосновательного обогащения в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин

2-5680/2016 ~ М-4701/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Торговый дом "Далес"
Ответчики
Рубанов Николай Владимирович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Дошин П.А.
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
12.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2016Передача материалов судье
12.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2016Судебное заседание
19.09.2016Судебное заседание
20.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее