Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28469/2019 от 27.08.2019

Судья: Аладин Д.А.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Ивановой Т.И., Никифорова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Чернышова Б. М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>» к Федосееву А. В., Родиошкину Д. Ю., Чернышову Б. М. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Чернышова Б.М. – Трофимовой Т.А., помощника прокурора <данные изъяты> Смирновой М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Федосееву А.В., Родиошкину Д.Ю., Чернышову Б.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580, заключенного между Федосеевым А.В. и Родиошкиным Д.Ю., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580, заключенного между Родиошкиным Д.Ю. и Чернышовым Б.М., прекращении зарегистрированного за Чернышовым Б.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580, признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580., снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по

адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580., истребовании у Чернышова Б.М. из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580, возвращении его в собственность Российской Федерации, признании отсутствующими у Федосеева А.В., Родиошкина Д.Ю. и Чернышова Б.М. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в, с кадастровым номером 50:23:0050117:580 с момента его возникновения, т.е. с 07.09.2012г.

Заявленные требования мотивированы тем, что Раменской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 км. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в. Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Федосеевым А.В. на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <данные изъяты>, выданной и.о. главы с.<данные изъяты>. В последующем, земельный участок был приобретен Родиошкиным Д.Ю., а затем Чернышовым Б.М. Учитывая, что Федосееву А.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Чернышов Б.М. и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать.

ТУ ФАУГИ по МО, Федосеев А.В., Родиошкин Д.Ю., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживала.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Раменского городского прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чернышов Б.М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Раменской городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> от 18.09.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных д. Ганусово с.<данные изъяты> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно

изъятому земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес: <данные изъяты>, д. Ганусово, участок <данные изъяты>в.

Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Федосеевым А.В. на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <данные изъяты>, выданной и.о. главы с.<данные изъяты>.

<данные изъяты> между Федосеевым А.В. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

<данные изъяты> между Родиошкиным Д.Ю. и Чернышовым Б.М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

При этом согласно материалам дела сведений о выделении Федосееву А.В. указанного земельного участка не имеется, в архивный фонд администрации сельского поселения Ганусовское похозяйственная книга от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-2006 г. на хранение не поступала. Указанный земельный участок фактически расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона и разъяснениями, установив, что первичные правоустанавливающие документы на имя Федосеева А. В. о предоставлении ему спорного земельного участка, которые явились основанием для возникновения у него права собственности на земельный участок, суду не представлены, органами следствия установлено наличие подложных документов, на основании которых произведено межевание, и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, обоснованно пришел к выводу, что указанное имущество выбыло из владения собственника - Российской Федерации, помимо его воли.

При этом суд верно указал, что поскольку у Федосеева А. В. не возникло право собственности на земельный участок, все совершенные в отношении сделки являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания в силу положений ст. 302 ГК РФ и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, для истребования у Чернышова Б. М. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050117:580 в собственность Российской Федерации, и прекращения его права собственности на земельный участок.

Довод о том, что не доказан факт выбытия земельного участка у собственника помимо его воли, судебной коллегией отклоняется, т. к. из протокола допроса Федосеева А. В. в рамках возбужденного уголовного дела следует, что с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка он никогда в администрацию Ганусовского сельского округа не обращался, земельный участок ему не предоставлялся, в государственные органы для государственной регистрации права собственности, постановки земельного

участка на кадастровый учет он никогда не обращался, никаких сделок в отношении данного имущества он не совершал.

Также из указанного протокола усматривается, что Федосеев А.В. является уроженцем и жителем другой области.

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости не опровергнуты.

Ссылка на необоснованность отказа в принятии встречного иска о признании ответчика Чернышова Б. М. добросовестным приобретателем, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 302 ГК РФ) имущество у добросовестного приобретателя подлежит истребованию в любом случае, если оно выбыло у собственника помимо его воли.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Б. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: