Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2710/2021 ~ М-2988/2021 от 19.11.2021

2-2710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              23 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием представителя истца Беловой Н.Г., ответчика Кисликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайкина Александра Сергеевича к Жамкову Вячеславу Николаевичу, Кисликову Вадиму Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гайкин А.С. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с Кисликова В.В. и Жамкова В.Н. в возмещении материального ущерба 90 200 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по составлению отчета независимого эксперта – 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 2 906 рублей, почтовых расходов – 1 355 рублей 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП с участием трех транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Кисликова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жамкову В.Н., поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении Кисликов В.В. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа. В связи с отсутствием у ответчиков страхового полиса, обращение в страховую компанию невозможно. Рыночная стоимость АМТС в состоянии до повреждений за вычетом стоимости годных остатков по отчету об оценке составляет с округлением 90 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белова Н.Г., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает.

Кисликов В.В. иск признал, пояснил, что машину взял у знакомого, не у Жамнова.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй части 3).

На основании ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кисликов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке пересечения неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гайкину А.С., автомобиль откинуло на минипогрузчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Черкашина А.А., который допустил наезд на электроопору. В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные механические повреждения.

Вина Кисликова В.В. установлена Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. л.д. 17-18, 94).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № равен рыночной стоимости АМТС в состоянии до повреждений за вычетом стоимости годных остатков по отчету об оценке и составляет с округлением 90 200 рублей (л.д.л.д.54-90).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отсутствием правовых оснований. Рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков сообщил о том, что на дату ДТП отсутствует действующий договор ОСАГО, заключенный между владельцем транспортного средства Лада с государственным регистрационным знаком № и АО «ГСК «Югория», оснований для осуществления страховой выплаты отсутствуют (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» истцу было сообщено, что отсутствует возможность принятия решения по заявленному событию (л.д.40).

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 906 руб., произведены расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., составлению отчета об оценке – 5 000 руб., почтовые расходы – 1 355,34 руб. (л.д.л.д. 8, 19-33,130-138).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается причинителем вреда, которым является Кисликов В.В, автомобиль был ему передан не владельцем, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Гайкина Александра Сергеевича с Кисликова Вадима Вячеславовича в возмещении материального ущерба 90 200 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по составлению отчета независимого эксперта в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 2 906 рублей, почтовых расходов – 1 355 рублей 34 копейки, всего: 119 461 рубль 34 копейки.

В иске к Жамкову Вячеславу Николаевичу отказать.

Мотивированное решение составлено 24.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Б.Д. Егоров