Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2016 (2-5306/2015;) от 08.06.2015

Дело № 2-1019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) к Чернову К.В., Черновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой Банк»» (далее – Банк, ООО « Мой Банк») обратилось в суд с иском к Чернову К.В., Черновой А.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>И ( далее – кредитный договор).

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО « Башэконом банк» ( далее- кредитор) ( ОАО « Башэкономбанк был переименован в « Мой Банк. Ипотека» ( ОАО)) и Черновым К.В., Черновой А.А. ( далее- заемщиками) был заключен кредитный договор, согласно которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором. Согласно п.4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей. Согласно п.3.6.3 кредитного договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Чернова К.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, в том числе просроченный - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, в том числе просроченные – <данные изъяты>, штраф на дату уступки – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 309,310,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Кроме того, истец просил на основании ст. 50 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге) недвижимости» обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

<дата> между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( цедент) и « Мой Банк» ( ООО) ( цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренным договором, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в перечне ( Приложении № 1); права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении <номер> договоров на дату передачи прав ( л.д. 43-44 т1, 164-165 т.2).

<дата> между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( продавец) и « Мой Банк» ( ООО) ( Банк) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которого продавец продает, а Банк принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором, закладные в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в перечне ( Приложении № 1) ( л.д. 47-56 т.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-16914/14 «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-16914/14 конкурсное производство в отношении « Мой Банк» ( ООО) завершено, требования кредиторов погашены в размере 100% от суммы установленных требований, в том числе за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом – компанией FFF Holdings B.V., в порядке установленном ст. 189.93 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» ( л.д. 154,166 т.1).

<дата> в суд поступило заявление от представителя ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) Козлова А.А., действующего на основании доверенности ( л.д. 163-183 т.1) о признании ФФФ Холдингс Б.В. правопреемником ООО « Мой Банк».

<дата> представителем ФФФ Холдингс Б.В. представлен акт приема-передачи прав требования « Мой Банк « ( ООО) от <дата>, согласно которого « Мой Банк « ( ООО) передало, а ФФФ Холдингс Б.В. Частная компания с ограниченной ответственностью приняло права требования по кредитным договорам в размере основного долга, процентов, штрафов и пеней, причитающихся по условиям кредитного договора, а также права требования по договорам поручительства и залогов, обеспечивающим обязательства заемщиков филиала « Головной», в том числе за <номер> – по кредитному договору <номер> с Черновым К.В. ( остаток основного долга на <дата> – <данные изъяты>, остаток процентов на <дата> – <данные изъяты>) ( л.д. 97-124 т.2).

<дата> определением суда произведена замена истца « Мой Банк» ( ООО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страховании вкладов на ФФФ Холдингс Б.В. ( л.д.133-134 т.2).

<дата> представителем ФФФ Холдингс Б.В. ( л.д. 139-140 т.2) представлено в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно:

- сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>;

- сумму просроченных процентов - <данные изъяты>;

- штрафные санкции на просроченный основной долг, просроченные проценты – <данные изъяты>;

а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов - <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФФФ Холдингс Б.В. Козлов А.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в ходе рассмотрения дела просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Чернов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что они заключили кредитный договор с ОАО « Башэкономбанк» с целью приобретения квартиры по <адрес>. Денежные средства не перечисляли, квартиру не приобрели, так как застройщик разорился. Договор был расторгнут. Арбитражным судом застройщик был признан банкротом, долг признан за ним. Банк долг с них не просил, деньги они с супругой не перечисляли, первоначальный взнос он не платил. В Арбитражный суд обращался адвокат. С расчетом не согласен, своего расчета нет.

Ответчик Чернова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчиков Исупова Е.А., действующая на основании доверенностей ( л.д. 128- 130 т.2) исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 230 т.2). Суду пояснила, что ответчики заключали кредитный договор с ОАО « Башэкономбанк», а не с « Мой Банк» ( ООО), доказательств перечисления денежных средств Банком не представлено. Черновы утверждают, что оплат по договору не производили. Видимо застройщик сам производил оплату по кредитному договору, в связи с тем, что он являлся поручителем до момента как был признан банкротом. Кроме того, все документы составленные на бумажных носителях должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. В представленном платежном поручении <номер> от <дата> отсутствует подпись ответственного исполнителя, стоит штамп иной организации. Представленные выписки с лицевого счета не подтверждают факт выдачи денежных средств. Договор долевого участия зарегистрирован <дата>, т.е. спустя 2 месяца после его подписания сторонами, а также заключения кредитного договора. В выписке по счету по операции <номер> – зачисление по договору долевого участия с строительстве жилого <адрес> от <дата>, а операция <номер> – зачисление на счет Чернова К.В. для последующей оплаты по договору долевого участия, т.е. зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет застройщика произошло ранее, чем зачисление на счет заемщика, что не может быть допустимым. По обращению взыскания- поскольку квартира Черновым не принадлежит, то обращение взыскания невозможно. Расчеты задолженности не соответствуют действительности, но если суд признает долг, то просила снизить размер неустойки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Выслушав мнение явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между «Башэкономбанк» ( ОАО) и Черновым К.В., Черновой А.А. был заключен кредитный договор <номер>И, согласно которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором, при этом вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие счета для перечисления денежных средств кредита будет осуществляться на имя Чернова К.В. ( представителя заемщиков).

Согласно п.4.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей. Пунктом 3.6.3 кредитного договора установлено, что заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность Чернова К.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>, путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия, влекущему возникновение ипотеки в силу закона, сторонами которого являются Чернов К.В. и ООО « ПРИИСК РС» ( застройщик).

Согласно п. 2 кредитного договора, сторонами установлено, что

2.1. кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер> в Операционном офисе ОАО « Башэкономбанк» в г. Ижевск Филиала ОАО « Башэкономбанк» в г. Уфа, открытый на имя представителя заемщиков ( Чернова К.В.), не позднее 10 рабочих дней, считая с даты полписания договора;

2.2. кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты> и предоставления документа, подтверждающего получение ООО « ПРИССИК РС» указанных денежных средств;

2.3. зачисленные согласно п.2.1 договора по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору долевого участия, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, указанному в п. 1.3 договора, на счет <номер> ООО « ПРИИСК РС» в Операционном офисе ОАО « Башэкономбанк» в <адрес> ОАО « Башэкономбанк» в <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 договора ( п.2.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- <данные изъяты> % годовых – в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана залогодержателю;

-<данные изъяты> % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита ( ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

<дата> между ООО « ПРИИСК РС»( застройщик) и Черновым К.В. ( дольщик) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома( далее - договор долевого участия), согласно которого дольщик направляет собственные и кредитные средства, предоставляемые ему согласно кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между дольщиком и ОАО « Башэкономбанк» на строительство дома в порядке долевого участия. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

ООО « ПРИИИСК РС» обязалось осуществлять строительство дома и по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию передать в собственность Чернову К.В. одну <данные изъяты>-х комнатную квартиру <номер>

Согласно п. 4.1 договора долевого участия кредит, согласно кредитному договору, предоставляется Банком дольщику в размере <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве дома со сроком возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 4.2 договора долевого участия за пользование кредитом дольщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- <данные изъяты> % годовых – в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана залогодержателю;

-<данные изъяты> % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктом 5.1 договора долевого участия стороны установили, что расчеты производятся следующим образом:

5.1.1. денежная сумма в размере <данные изъяты> ( первая часть долевого вклада) оплачивается дольщиком в течение 1 дня с момента подписания договора за счет собственных средств ( в безналичном или наличном порядке);

5.1.2 денежная сумма в размере <данные изъяты> предоставляется Банком дольщику по кредитному договору в безналичной форме в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора при условии надлежащего оформления дольщиком обеспечений по кредитному договору, путем перечисления всей суммы на счет дольщика, открываемый согласно кредитному договору.

5.1.3 зачисленные на счет дольщика денежные средства в размере <данные изъяты> по распоряжению дольщика перечисляются Банком в течение одного рабочего дня в счет оплаты по настоящему договору на счет заказчика, указанный в распоряжении дольщика.

Согласно сведений Управления Росреестра по УР от <дата> <номер> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – отсутствуют ( л.д. 132 т.1).

Из выписки ЕГРЮЛ от <дата> следует, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( прежнее наименование – « Башэкономбанк ( ОАО) ) находится в стадии ликвидации ( л.д. 91-105 т1).

Из выписки ЕГРЮЛ от <дата> следует, что «Мой Банк» (ООО) находится в стадии ликвидации ( л.д.83-90 т.1).

<дата> между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( цедент) и « Мой Банк» ( ООО) ( цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренным договором, права требования в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в перечне ( Приложении <номер>); права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении <номер> договоров на дату передачи прав ( л.д. 43-44 т1, 164-165 т.2).

Согласно перечня кредитных договоров переданных по договору уступки прав требования ( л.д. 43-44 т.1) за <номер> указан кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с Черновым К.В., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, сумма уступаемых прав требования <данные изъяты>

<дата> между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ( продавец) и « Мой Банк» ( ООО) ( Банк) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которого продавец продает, а Банк принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором, закладные в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в перечне ( Приложении <номер>) ( л.д. 47-56 т.1).

В перечне закладных переданных по договору уступки прав требования ( л.д. 49-54 т.1) закладная на имя Чернова К.В. либо Черновой А.А. – отсутствует.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № <номер> признано обоснованным в размере <данные изъяты> и подлежащим включению по третьей очереди удовлетворения требование Чернова К.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО « ПРИИСК РС» возникшей по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-16914/14 «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-16914/14 конкурсное производство в отношении « Мой Банк» ( ООО) завершено, требования кредиторов погашены в размере 100% от суммы установленных требований, в том числе за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом – компанией FFF Holdings B.V., в порядке установленном ст. 189.93 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» ( л.д. 154,166 т.1).

<дата> между « Мой Банк « ( ООО) и ФФФ Холдингс Б.В. Частная компания с ограниченной ответственностью составлен акт приема-передачи прав требования, согласно которого « Мой Банк « ( ООО) передало, а ФФФ Холдингс Б.В. Частная компания с ограниченной ответственностью приняло права требования по кредитным договорам в размере основного долга, процентов, штрафов и пеней, причитающихся по условиям кредитного договора, а также права требования по договорам поручительства и залогов, обеспечивающим обязательства заемщиков филиала « Головной», в том числе за <номер> – по кредитному договору <номер> с Черновым К.В. ( остаток основного долга на <дата> – <данные изъяты>, остаток процентов на <дата> – <данные изъяты>) ( л.д. 97-124 т.2).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в кредитном договоре определена сумма кредита – <данные изъяты>, срок на которые предоставлены кредитные средства – <данные изъяты> месяцев со дня зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика, а также процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела был поставлен под сомнение факт зачисления денежных средств на счет заемщика Чернова К.В. кредитором « Башэкономбанк» ( ОАО), со ссылкой на представление документов, не отвечающим признакам достоверности.

Вместе с тем, из п. 2 кредитного договора следует, что сторонами был установлен следующий порядок зачисления денежных средств по договору и перечисления данных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве:

2.1. кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер> в Операционном офисе ОАО « Башэкономбанк» в г. Ижевск Филиала ОАО « Башэкономбанк» в г. Уфа, открытый на имя представителя заемщиков ( Чернова К.В.), не позднее 10 рабочих дней, считая с даты полписания договора;

2.2. кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты> и предоставления документа, подтверждающего получение ООО « ПРИССИК РС» указанных денежных средств;

2.3. зачисленные согласно п.2.1 договора по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору долевого участия, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, указанному в п. 1.3 договора, на счет <номер> ООО « ПРИИСК РС» в Операционном офисе ОАО « Башэкономбанк» в г. Ижевск Филиала ОАО « Башэкономбанк» в г. Уфа.

В обоснование зачисления денежных средств на счет Чернова К.В. и последующего перечисления их в уплату договора участия в долевом строительстве истцом представлены в суд копии:

- мемориального ордера <номер> от <дата> о зачислении « Башэкономбанк» ( ОАО) на счет Чернова К.В. денежной суммы <данные изъяты>, и в основания назначения платежа указано: зачисление на счет <номер> Чернова К.В. на основании п. 2.1 кредитного договора <номер>И от <дата> для последующей оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата>

- платежное поручение <номер> от <дата> на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО « ПРИИСК РС» со счета Чернова К.В., назначение платежа указано: зачисление на счет <номер> по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата>, НДС не облагается.

Кроме того, согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № А71-7148/2009 Т8-Г21 признано обоснованным в размере <данные изъяты> и подлежащим включению по третьей очереди удовлетворения требование Чернова К.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО « ПРИИСК РС» возникшей по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> В указанном определении отражено, что анализ представленных суду документов показал, что во исполнение условий договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> Чернов К.В. внес в кассу ООО « ПРИИСК РС» денежную сумму в размере <данные изъяты> ( мемориальный ордер <номер> от <дата>), в свою очередь ООО « ПРИИИСК РС» обязалось осуществлять строительство дома и по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию передать в собственность Чернову К.В. одну 3-х комнатную квартиру <номер>

Согласно выписке по счету <номер> за период с <дата> по <дата> в дату <дата> кредитором было совершено несколько операций по счету, в том числе

- зачисление суммы <данные изъяты> на счет <номер> Чернова К.В. на основании п. 2.1 кредитного договора <номер> от <дата> для последующей оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата>;

- зачисление суммы <данные изъяты> на счет <номер> по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата>, НДС не облагается;

При этом, по мнению суда, порядок изложения в выписке данных операций, совершенных в один календарный день, без указания времени их совершения не влияет на их действительность.

Таким образом, анализ представленных документов, с учетом изложенного в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № А71-7148/2009 Т8-Г21, позволяет суду сделать вывод о том, что перечисление денежных средств согласно условий кредитного договора было кредитором осуществлено в полном объеме, что заемщиком Черновым К.В. ранее признавалось и послужило основанием для включения его требования в реестр кредиторов ООО « ПРИИСК РС».

В связи с чем доводы стороны ответчика о невозможности совершения указанных операций в порядке изложенном в выписке ( сначала зачисление денежных средств на счет ООО « ПРИИСК РС», а затем зачисление денежных средств банком на счет Чернова К.В.), а также о представлении истцом документов, которые не подтверждают фактическую передачу денежных средств, судом отвергаются, так как являются несостоятельными, направленными на избежание гражданской ответственности по возврату кредитных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ ( здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.1 кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленных расчетов задолженности, выполненных « Мой Банк» ( ООО) и стороной истца последняя уплата по рассматриваемому кредиту была осуществлена <дата>.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк предъявил исковые требования в суд <дата>, с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиками продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщиков.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на счет заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с выпиской по счету и расчетами, нет, поскольку взимание штрафа Банком не производилось.

По состоянию на <дата> размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, данный размер задолженности суд принимает исходя их расчетов « Мой Банк» ( ООО) ( л.д. 81-82 т.1), согласно которого за период с <дата> по <дата> было погашено основного долга <данные изъяты>, уступка права осуществлена по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг составлял <данные изъяты>, следовательно, остаток долга составляет <данные изъяты>

Истец просил суд определить задолженность ответчиков в размере <данные изъяты> и взыскать в солидарном порядке, при этом представил расчеты по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>, однако данные расчеты за один и тот же период, а именно: с <дата> по <дата>, содержат различные данные по сумме просроченного основного долга и суммы погашения, в связи с чем данные расчеты судом не могут быть приняты судом для исчисления задолженности.

Поскольку остаток долга составляет <данные изъяты>, то на эту сумму подлежат взысканию проценты, начисляемые за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дня) из расчета <данные изъяты> % годовых. Расчет процентов, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> х <данные изъяты> дней ( за период с <дата> по <дата> ) х <данные изъяты> %/365 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> день ( за период с <дата> по <дата>) х <данные изъяты> %/366 = <данные изъяты>

Всего : <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Кроме того, условия кредитного договора не содержат условий о том, что ответственность заемщиков является солидарной.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае поскольку солидарность требования не предусмотрена договором, не установлена законом, предмет обязательства – денежные средства может быть разделен, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков задолженности про кредитному договору в солидарном порядке не имеется, а имеющаяся задолженность может быть взыскана в равных долях с обоих ответчиков ( неравенства долей супругов Черновых в ходе рассмотрения дела не установлено).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты> – основного долга и <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом.

При этом доводы ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежной суммы суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчикам кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Вместе с тем, поскольку последний платеж осуществлен по кредиту <дата>, иск предъявлен в суд <дата>, а требования заявлены за период с <дата> по <дата> то есть в пределах 3 –х летнего срока, то оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга и уплаты процентов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре стороны оговорили условие ( п.5.1 и 5.2), согласно которым при нарушении сроков возврата кредита ( процентов) заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита ( уплате процентов), за каждый календарный день просрочки.

Заемщики принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка ( истцом поименованы как штрафные санкции за просрочку возврата долга и уплаты процентов) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и уплаты процентов.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств ( неустойка за просроченные проценты и основной долг) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 71, 73 которого, суд, при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, может применяться судом по своей инициативе; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При том, что согласно п. 75 указанных разъяснений при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По настоящему делу судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, согласно которого неустойка за просрочку уплаты основного долга составит:

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> день ( за период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>

неустойка за просрочку уплаты процентов составит:

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней ( за период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> %, т.е. <данные изъяты> % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств, при наличии заявления о снижении неустойки со стороны ответчиков, суд считает возможным, разрешить вопрос о возможности снижения неустойки, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, при этом обоснования начисления суммы неустойки по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> расчеты истца не содержат. В связи с чем истребуемый размер неустойки должен быть снижен на указанную сумму <данные изъяты>, и на основании положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки в 10 раз.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составит ( <данные изъяты>- <данные изъяты> ) /<данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того обстоятельства, что согласно данных Управления Росреестра по УР от <дата> <номер> сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – отсутствуют.

Поскольку объект, который должен был приобрести Чернов К.В. по договору участия в долевом строительстве: квартира по указанному адресу, Чернову К.В. не передана, залог ( ипотека) в силу закона у Банка не возник, закладная Черновым К.В. не составлялась и права требования в данной части от « Мой Банк. Ипотека» к « Мой Банк» ( ООО), а в последующем ФФФ Холдингс Б.В. не передавались, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) к Чернову К.В., Черновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) к Чернову К.В., Черновой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Чернова К.В. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>,

- пени по просроченным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черновой А.А. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. ( FFF Holdings B.V. ) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, а именно:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>,

- пени по просроченным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова