Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 25.06.2015

№1-52/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                      23 июля 2015 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Рослякова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Самарцева Е.А.,

защитника - адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого – Малахова В.Г.,

потерпевшей – БАА,

при секретаре - Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Малахова ВГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>, Малахов В.Г. находясь в бытовой комнате животноводческой фермы СПК (колхоза) <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> м. юго-восточнее административного здания данного хозяйства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с БАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, одной рукой стал удерживать БАА за плечо, а другой рукой взял ее за шею в области гортани и, надавливая на нее усилием руки, ограничил поступление воздуха в дыхательные пути последней, после стал высказывать БАА слова угрозы убийством, а именно: «придушу сейчас». При этом, БАА, понимая, что в бытовой комнате она находится одна, а Малахов В.Г. ведет себя агрессивно и по своим физическим данным превосходит ее, восприняла угрозу убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Он же, Малахов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м. к юго-востоку от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к ранее знакомой БАА и, инсценируя ее объятие, из кармана куртки (ветровки) рукой незаконно извлек денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом, будучи изобличенным БАА в хищении, на ее требование вернуть их, с места происшествия скрылся, тем самым, действуя открыто, в присутствии БАА и МИА, осознававших преступный характер действий Малахова В.Г., похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие БАА, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Малахов В.Г. согласился и свою вину по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Малахов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Малахов В.Г. и его защитник – Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый Малахов В.Г. в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая БАА выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Малахову В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что Малахов В.Г. ранее не судим, по месту жительства и участковым – уполномоченным МОМВД России «<адрес> характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Малахова В.Г вменяемым в отношении совершенных им деяний.

    Подсудимым совершены два преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести против собственности, второе – небольшой тяжести против здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется Малахов В.Г., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании Малахов В.Г. являясь <данные изъяты> малолетнего МАВ <данные изъяты> г.р. воспитанием и содержанием сына не занимается, ребенок передан под опеку родственнику подсудимого проживающему в <адрес>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного – по месту жительства характеризуется отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидива преступлений в его действиях не содержится.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать исправлению Малахова В.Г. предотвратит совершение им новых преступлений.

Срок наказания должен быть определен в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по настоящему делу нет.

Исковые требования по делу не заявлялись, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малахова ВГ виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Малахову В.Г. в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения подсудимому Малахову ВГ - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья:             Е.А. Росляков