Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 10.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Пузакова И.А.,

адвоката Масликова И.О., представившего удостоверение № выданное Управлением министерства юстиции РФ по Тульской области 22 декабря 2015 года и ордер № от 31 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Пузакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего генеральным директором <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого 10 марта 2016 года Венёвским районным судом Тульской области по ст. 177 УК РФ к 232 часам обязательных работ, 1 мая 2016 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

Пузаков И.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда вступившего в законную силу, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2011 года Королевским городским судом Московской области было принято решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО7 и Пузакову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года решение Королевского городского суда Московской области от 7 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Пузакову И.А. отменено, и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО21 к Пузакову И.А. удовлетворены, а именно постановлено взыскать с последнего в пользу ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 23 августа 2011 года в сумме 192 603 (сто девяносто две тысячи шестьсот три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 35 663 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 02 (две) копейки.

Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2012 года.

В суд за рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда Пузаков И.А. не обращался, в добровольном порядке требования вступившего в законную силу решения суда не исполнил.

2 июля 2012 года представителем ФИО23 действующей на основании доверенности ФИО8 в отдел судебных приставов Венёвского района УФССП России по Тульской области предъявлен исполнительный лист серии ВС № от 27 июня 2012 года о взыскании с Пузакова И.А. вышеуказанных сумм: неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов на оплату юридических услуг; а также в возврат уплаченной госпошлины.

В этот же день отделом судебных приставов Венёвского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 августа 2012 года Пузаков И.А. лично под роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом ему разъяснялась обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, об увольнении с работы, об иных доходах и о перемене места жительства.

Пузаков И.А. является генеральным директором <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>А, которое по данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области не ликвидировано, однако по данным на 26 февраля 2008 года в выписку о едином государственном реестре юридических лиц внесены сведения об аннулировании лицензии, а в 2010 году сдана последняя налоговая отчетность за 2009 год.

Пузаков И.А. проживающий по адресу: по адресу: Тульская область, <адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда и о своей обязанности выплачивать взысканную с него сумму, а также о возбужденном исполнительном производстве, являясь трудоспособным и при наличии возможности трудоустроится, мер к погашению образовавшейся задолженности перед ФИО24» не принял. В ГУ ТО Центр занятости населения г. Венёва он не обращался, сознательно и имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а именно 12 декабря 2013 года, 17 июня 2016 года и 3 августа 2016 года, игнорируя указанные предупреждения, умышленно, заведомо зная о необходимости уплаты задолженности, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с 10 апреля 2012 года по 10 февраля 2016 года и с 11 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, не желая выполнять обязанности перед ФИО25, мер направленных на погашение или существенное сокращение задолженности не предпринимал, злостно уклоняясь от ее погашения.

5 ноября 2014 года Пузаков И.А. заключил трудовой договор с <данные изъяты> где имел официальный доход в виде заработной платы: за ноябрь 2014 года в сумме 45 000 руб., за декабрь 2014 года в сумме 45 000 руб., за январь 2015 года в сумме 45 000 руб. и за март 2015 года в сумме 61 456 руб. 89 коп., о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил, скрыв тем самым от последнего факт получения официального дохода на общую сумму 196 456 рублей 89 копеек, из полученных денежных средства выплат в пользу ФИО26 не производил, заработные денежные средства потратил на свои собственные нужды, и на иные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по указанному выше решению суда.

3 мая 2016 года Пузаков И.А. уволился с работы по собственному желанию, о чем также судебному приставу-исполнителю не сообщил, а в оставшийся период уклонения, будучи здоровым и трудоспособным, официально нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал.

При этом в период с августа 2014 года по август 2016 года Пузаков И.А. производил оплату коммунальных услуг за содержание и обслуживание принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплатив в сумме 54 000 рублей, за потребления электро-энергии в период времени с мая 2012 года по август 2016 года в сумме 41 948 рублей 72 копеек, и за услуги газоснабжения в период времени с апреля 2012 года по август 2016 года в сумме 3 210 рублей 77 копеек, а всего на общую сумму 99 159 рублей 49 копеек.

Кроме того, Пузаков И.А. осуществлял выплаты по вступившему в законную силу решению Венёвского районного суда от 10 июня 2013 года в пользу ФИО9, а именно: 5 декабря 2015 года в сумме 5 000 рублей, 10 февраля 2016 года в сумме 5 000 рублей и 17 июня 2016 года в сумме 5 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей, при этом в счет ООО «БизнесКом» выплат не производил.

Также Пузаков И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда и осознавая, что на нем лежит обязанность по его исполнению в период с 10 апреля 2012 года по 10 февраля 2016 года и с 11 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года пользовался услугами сотовой связи, которые оплачивал, так согласно полученным ответам: от оператора связи «МТС» за Пузаковым И.А. зарегистрированы 4 абонентских номера телефона на которые производились платежи: на номер № в сумме 92 рублей, на номер № в сумме 320 рублей, на номер № в сумме 50 рублей и на номер № в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 1 460 рублей; от оператора связи «ТЕЛЕ 2» за Пузаковым И.А. зарегистрированы 5 абонентских номеров телефонов на которые производились платежи: на номер № в сумме 33 960 рублей 39 копеек, на номер № в сумме 4 746 рублей 86 копеек, на номер № в сумме 12 935 рублей, на номер № в сумме 10 рублей и на номер № в сумме 6 975 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 58 628 рублей 02 копейки; от оператора связи «Билайн» обновленное подразделение «Вымпелком» г. Тула за Пузаковым И.А. зарегистрированы 7 абонентских номеров телефонов на которые производились платежи: на № в сумме 16 405 рублей 23 копейки, на № в сумме 9 832 рубля 13 копеек, на № в сумме 1 958 рублей 52 копейки, на № в сумме 438 рублей, на № в сумме 1 740 рублей, на № в сумме 632 рубля, на № в сумме 3 138 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 34 144 рубля 58 копеек; от оператора сотовой связи «МегаФон» за Пузаковым И.А. зарегистрирован один абонентский № на который согласно ответа в указанный период поступили денежные средства в сумме 7 200 рублей.

Всего Пузаковым И.А. за указанный период времени осуществлены платежи операторам сотовой связи на общую сумму 101 432 рубля 60 копеек.

Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, Пузаков И.А., являясь должником по исполнительному производству, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, зная о наличии у него долга в пользу ФИО27» и необходимости его погашения, вопреки требованиям исполнительного документа, требованиям судебного пристава-исполнителя, о месте работы и о наличии дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, располагая денежными средствами тратил их по своему усмотрению, добровольной оплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ФИО28 не производил.

Поведение Пузакова И.А. свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять вступившее в законную силу решение суда по выплате кредиторской задолженности.

В судебном заседании подсудимый Пузаков И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, при этом пояснил, что он не знал о судебных заседания в Королевском городском суде Московской области и участия в них не принимал. Он намерен оспаривать вступившее в законную силу решение суда. В его пользовании находятся только два абонентских номера сотовой связи, поскольку другими номерами пользуются его дети и бывшая супруга, которые и осуществляют их оплату, не смотря на то, что они зарегистрированы на его имя, а оплату услуг ЖКХ осуществляет его супруга.

Показания Пузакова И.А., данные им в судебном заседании суд признает недостоверными вследствие того, что 16 августа 2012 года Пузаков И.А. лично под роспись получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и ему было известно о принятом решении суда о взыскании с него денежной суммы. При этом намерение Пузакова И.А. оспорить решение суда, не освобождает его от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Его же показания о том, что в его пользовании находится только два абонентских номера сотовой связи и что оплату услуг ЖКХ осуществляет его супруга, ничем не подтверждены, доказательств данным фактам в суд не представлено и не имеется их в материалах уголовного дела.

Виновность подсудимого Пузакова И.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО29 Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является генеральным директором ФИО30. Примерно в 2010 году к ним в Общество обратился ФИО10 о предоставлении ему юридических услуг. В связи с тем, что у ФИО10 не было денежных средств на оплату услуг, он предложил уступить право требования долга с Пузакова И.А., о чем был составлен договор Цессии. 9 сентября 2010 года ФИО10 уступил свои права требования по распискам ФИО31. После чего, 17 января 2011 года ФИО32 обратилось в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО7 и Пузакову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 9 и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица получили от ФИО10 денежные средства в размере 2 300 000 рублей и 3 000 000 рублей, которые согласно распискам Пузаков И.А. взял у ФИО10 на скупку земельных долей в Орловской области. Решением Королевского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО33 к ФИО7, Пузакову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Данное решение было обжаловано и 10 апреля 2012 года кассационным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Пузакову И.А. По делу было вынесено новое решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО34 к Пузакову И.А. и постановлено взыскать с Пузакова И.А. в пользу ФИО35 сумму неосновательного обогащения 5 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 23 августа 2011 года в сумме 192 603 (сто девяносто две тысячи шестьсот три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 35 663 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 02 (две) копейки. На основании принятого решения был выдан исполнительный лист, который дальнейшем был предъявлен для принудительного исполнение в отдел судебных приставов Венёвского района Тульской области. 2 июля 2012 года было возбуждено исполнительное производство (Т. 1 л.д. 200-202).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Венёвского района Тульской области. 2 июля 2012 года в ОСП был представлен на принудительное исполнение исполнительный лист о принудительном взыскании на основании решения суда с Пузакова И.А. в пользу ООО «БизнесКом» денежных средств в размере 5 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 23 августа 2011 года в сумме 192 603 рубля 46 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 35 663 рубля 02 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Пузакову И.А. лично под подпись. В суд за рассрочкой либо отсрочкой исполнения данного решения Пузаков И.А. не обращался. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были направлены запросы в банки и кредитные организации. Из полученных ответов было установлено, что депозитные иные счета в рублях и иностранной валюте Пузаковым И.А. не открывались, в связи с этим денежные средства не обнаружены. Решение суда Пузаковым И.А. не исполнялось, в связи с чем, 16 августа 2012 года и 12 декабря 2013 года Пузакову И.А. было вручено предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Из объяснения Пузакова И.А. следовало, что денежные средства он возмещать не будет. В ходе проведения исполнительских действий также было установлено, что у Пузакова И.А. имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую не может быть обращено взыскание. Также был получен ответ из ГИБДД, из которого следовало, что за Пузаковм И.А. числятся две единицы движимого имущества (мотоцикл Восход-3, и автомобиль ВАЗ 21214), однако согласно объяснения Пузакова И.А., они разбиты и сданы в металлолом. 17 июня 2016 года и 3 августа 2016 года Пузаков И.А. был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Сведений о месте работы Пузаков И.А. не сообщал, из ответа пенсионного фонда, сведения о месте его работы отсутствуют, получателем пенсии и других социальных выплат по линии ПФР на территории Тульской области он не является. Однако в региональной базе данных на застрахованное лицо, на Пузакова И.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями, а именно <данные изъяты> <адрес> за период с 5 ноября по 31 декабря 2014 года на сумму 19 800 рублей, и за период 1 января по 1 марта 2015 года на сумму 23 420 рублей 52 копейки, при этом Пузаков И.А. не сообщал в отдел судебных приставов о том, что он работал. По выписке из ЕГРЮЛ следует, что Пузаков И.А. является генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> однако данное общество хозяйственную деятельность не ведет. 23 марта 2015 году в ОСП Венёвского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного мировым судьей Венёвского района Тульской области о взыскании с Пузакова И.А. в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который он возместил в полном объеме. Также Пузаков И.А. добровольно частично возместил ФИО9 денежные средства по договору займа на сумму 3 000 000 рублей, выплатив последней в общей сумме 17 500 рублей. 13 сентября 2016 года, после возбуждения настоящего уголовного дела, Пузаков И.А. в счет погашения долга перед ООО «БизнесКом» перевел на депозитный счет ОСП Венёвского района денежные средства в сумме 2 500 рублей, вследствие чего был произведен перерасчет долга и за Пузаковым И.А. по настоящее время долг перед ФИО36 составляет 5 555 766 рублей 48 копеек.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку ее показания не противоречивые, последовательные и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд принимает во внимание и обстоятельство того, что данные показания объективно подтверждают умысел Пузакова И.А., направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, по решению суда, вступившего в законную силу.

Кроме того виновность Пузакова И.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- Решением Королевского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года, согласного которого решение Королевского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к Пузакову И.А., и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО37 к Пузакову И.А., о взыскании с него в пользу ООО «БизнесКом» суммы неосновательного обогащения в размере 5 300 000 рублей (Т. 2 л.д. 220-224);

- Исполнительным листом, выданным Королевским городским судом Московской области № от 7 ноября 2011 года о взыскании с Пузакова И.А. в пользу ФИО38 суммы неосновательного обогащения в размере 5 300 000 рублей (Т. 1 л.д. 16-18);

- Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 2 июля 2012 года в отношении Пузакова И.А. из которого следует, что Пузаков И.А. обязан добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (Т. 1 л.д. 12);

- Предупреждениями от 12 декабря 2013 года, 17 июня 2016 года и 3 августа 2016 года, врученными Пузакову И.А. лично под роспись об обязанности выплачивать денежные средства и предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (Т. 1 л.д. 24-26);

- Ответом на запрос из ГУ ТО «Центр занятости населения г. Венева», из которого следует, что Пузаков И.А. в Государственном Учреждении Тульской области «Центр занятости населения г. Венёва» на учете не состоит, по вопросам трудоустройства за период с 10 апреля 2012 года по 8 сентября 2016 года он не обращался (Т. 2 л.д. 44);

- Ответами на запросы в ГУ здравоохранения «Венёвская центральная районная больница» и Тульский областной противотуберкулезной диспансер № 1, из которых следует, что Пузаков И.А. в период с 10 апреля 2012 года по 12 сентября 2016 года за медицинской помощью не обращался (Т. 2 л.д. 40, 42);

- Ответом на запрос из ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Тульской области, из которого следует, что Пузаков И.А. работал в <данные изъяты>, и за период 5 ноября по 31 декабря 2014 года ему начислено взносов на страховую часть в сумме 19 800 рублей, за период с 1 января по 1 марта 2015 года ему начислено взносов на страховую часть в сумме 23 420 рублей 52 копейки (Т. 2 л.д. 111);

- Ответом на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, из которого следует, что Пузаковым И.А. в ноябре 2014 года получена сумма дохода 45 000 рублей, в декабре 2014 года получена сумма дохода 45 000 рублей, общая сумма дохода за 2014 год в ЗАО <данные изъяты> составила 90 000 рублей. В январе 2015 Пузаковым И.А. получена сумма дохода 45 000 рублей, в марте 2015 получена сумма дохода 61 456 рублей 89 копеек. Общая сумма дохода за 2015 год в ЗАО «<данные изъяты> составила 106 456 рублей 89 копеек (Т. 2 л.д. 113-115);

- Ответом на запрос из ЗАО «<данные изъяты>», из которого следует, что 5 ноября 2014 года Пузаков И.А. был принят на работу и 3 мая 2015 года уволился по собственному желанию, за время работы заявлений об удержании с него денежных средств Пузаков И.А. не писал (Т. 2 л.д. 109);

- Ответом на запрос из Линейного отдела МВД РФ на станции Тула, из которого следует, что Пузаковым И.А. за период с 10 апреля 2012 года по 22 сентября 2016 года приобретались и использовались железнодорожные, воздушные и автобусные билеты для осуществления поездок (Т. 2 л.д. 46-53);

- Ответом на запрос из МУП «Управляющая организация муниципального образования Веневский район», из которого следует, что Пузаковым И.А. осуществляются выплаты за жилищно-коммунальные услуги (Т. 2 л.д. 55-91);

- Ответом на запрос из ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», из которого следует, что Пузаковым И.А. осуществляются выплаты за услуги газоснабжения (Т. 2 л.д. 104);

- Ответом на запрос из Новомосковских электрических сетей и АО «ТНС энерго Тула» из которого следует, что Пузаковым И.А. производятся выплаты за потребление электроэнергии (Т. 2 л.д. 93-101);

- Сведениями операторов сотовой связи о том, что на имя Пузакова И.А. были зарегистрированы абонентские номера: в ОАО «МЕГАФОН», где на 19 января 2015 года сумма поступивших платежей на счет составила 7 200 рублей; в ПАО «МТС» за Пузаковым И.А. зарегистрированы 4 абонентских номера, общая сумма поступивших платежей на счета составила 1 460 рублей; в ООО «ТЕЛЕ 2» за Пузаковым И.А. зарегистрированы 5 абонентских номеров, общая сумма поступивших платежей на счета составила 58 628 рублей 02 копейки; в «Билайн» обновленное подразделение «Вымпелком» г. Тула за Пузаковым И.А. зарегистрированы 7 абонентских номеров телефонов, общая сумма поступивших платежей на счета составила 34 144 рублей 58 копеек (Т. 2 л.д. 182-202, 133, 135, 138, 174).

Вышеуказанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу вследствие того, что сведения предоставлены должностными лицами организаций, которые не заинтересованы в исходе разрешения дела.

Согласно справкам поликлиники Венёвской ЦРБ, Пузаков И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (Т. 2 л.д. 38).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Пузаков И.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Пузаков И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании с Пузакова И.А. в пользу ФИО39 суммы неосновательного обогащения в размере 5 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2011 года по 23 августа 2011 года в сумме 192 603 рубля 46 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 35 663 рубля 02 копейки, подсудимый за период с 10 апреля 2012 года по 10 февраля 2016 года мер к исполнению решения суда и действий, направленных на погашение кредиторской задолженности в крупном размере не предпринимал, при этом имея доходы, расходовал денежные средства на иные выплаты, что свидетельствует о его злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пузакова И.А. по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по решению суда, вступившего в законную силу.

При назначении наказания Пузакову И.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное и семейное положение, состояние здоровья. Пузаков И.А. по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 32, 34), является руководителем регионального представительства общественной организации «Офицеры России», где характеризуется с положительной стороны (Т. 3 л.д. 56-58), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузакова И.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, наличие ряда заболеваний, что подтверждается медицинскими документами (Т. 3 л.д. 63-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузакова И.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подхо-де к назначению наказания, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку с учетом наличия долговых обязательств, подлежа-щих обязательной уплате, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении Пузакова И.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Пузакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пузакова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденный Пузаков И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 ноября 2016 года. Подлинник приговора суда находится в деле (материале) № 1-48/16 Веневского районного суда Тульской области.