Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 ~ М-505/2021 от 29.09.2021

№2-539/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001620-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2021 года                            г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием представителя истца Рудневой Н.Л. Галашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудневой Н.Л. к ИП Шкрябец С.Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Руднева Н.Л. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.08.2021 были удовлетворены ее требования, заявленные к ИП Шкрябец С.Н. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате причитающейся ей заработной платы и иных выплат повлекли для истца Рудневой Н.Л. возникновение психоэмоционального стресса, бессонницу, чувство тревоги, постоянные переживания по причине недостатка денежных средств, поскольку невыплаченная заработная плата являлась ее единственным доходом, она была лишена возможности материально поддерживать свою семью, оплачивать необходимые медицинские услуги. Ссылаясь на статьи 392, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истица Руднева Н.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель Галашева И.А., которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решение суда от 25.08.2021 до настоящего времени ответчиком не исполнено, что причиняет истице дополнительные переживания и страдания, обусловленные невозможностью удовлетворить базовые потребности себя и своей семьи. Руднева Н.Л. состоит в браке с Рудневым А.Ю., заработная плата которого составляет около 25 000 руб., у них имеется сын, который обучался по очной форме обучения, самостоятельного дохода не имел, нуждался в помощи родителей. Нарушение трудовых прав Рудневой Н.Л. ИП Шкрябец С.Н. лишило ее средств к существованию, ее семья испытывала финансовые сложности, поскольку они все были вынуждены жить лишь на заработную плату супруга, которой было недостаточно, она не обеспечивала прожиточный минимум, из нее оплачивались жилищно-коммунальные услуги, исполнялись кредитные обязательства, им приходилось экономить на продуктах и лекарствах, дополнительные переживания были связаны с невозможностью оказывать помощь сыну.

Ответчик ИП Шкрябец С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку заявленная ко взысканию сумма не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой задолженности по заработной плате, не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с тем, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нравственные страдания, в удовлетворении иска просит отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приняв во внимание показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, 06.08.2021 Руднева Н.Л. предъявила в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия иск к ИП Шкрябец С.Н., в котором указала, что 23.11.2020 заключила с ИП Шкрябец С.Н. трудовой договор №016, в соответствии с которым была принята на работу к ответчику на должность продавца с окладом 13 000 руб., районным коэффициентом в размере 30% и 50% - за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, на протяжении всей трудовой деятельности работодатель ей заработную плату в установленном размере не выплачивал, в зависимости от выручки выдавал ежедневно от 600 до 750 руб. в день, при увольнении 30.06.2021 окончательный расчет с ней не произвел, в связи с чем просила взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 24.11.2020 по 30.06.2021 в размере 86 495 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 020 руб. 28 коп., выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 10 109 руб. 28 коп., а также обязать ответчика подать в Пенсионный фонд уточненные сведения о своей трудовой деятельности о периоде рабы с 24.11.2020 по 30.06.2021, а также уплатить страховые взносы.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.08.2021, вынесенным по гражданскому делу №2-468/2021, исковые требования Рудневой Н.Л. удовлетворены в полном объеме.

Как следует из названного решения суда, ответчик Шкрябец С.Н. исковые требования признал, признание иска судом принято, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указано только на признание иска и принятие его судом.

Решение суда вступило в законную силу 28.09.2021.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения ИП Шкрябец С.Н. трудовых прав Рудневой Н.Л. установлен решением суда, вступившим в законную силу.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как сообщил суду свидетель Руднев А.Ю., приходящийся Рудневой Н.Л. супругом, в период работы в магазине ИП Шкрябец С.Н. его жена постоянно переживала относительно того, что ей не выплачивают заработную плату в установленном договором размере, на которую она рассчитывала при трудоустройстве, у нее нарушился сон, часто болела голова, повышалось давление, рассчитывать они могли только его на заработную плату, которая не превышала 30 000 руб. в месяц, им приходилось сильно ограничивать свои расходы, экономить, супруга все время беспокоилась, на какие средства покупать продукты питания, как оплачивать жилищно-коммунальные услуги, кредит, помогать сыну, Рудневу М.А., который только окончил ПетрГУ по очной форме обучения и не смог трудоустроиться по специальности в школу в связи с мероприятиями по коронавирусной инфекции.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, они согласуются с указанным в иске и материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая систематическое и продолжительное нарушение ответчиком трудовых прав истца, лишение истца единственного источника средств к существованию, допущенное нарушение пенсионных прав истца, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от оплаты государственной пошлины истец освобожден, в данной связи уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Шкрябец С.Н. в пользу Рудневой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ИП Шкрябец С.Н. в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

    Произвести возврат Рудневой Н.Л. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 28.09.2021, номер операции 4973).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года